Судья Черезов А.А. Дело № 22-4286
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Ошеева О.А.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 г. кассационную жалобу заявителя на
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 8 апреля 2011 г., которым
О. отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления от 17 марта 2011 г. заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об отмене постановления о прекращении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение заявителя О. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя СО по Дзержинскому району г. Перми СУ СКП по Пермскому краю от 31.12.2009 г. было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении О. по ст. 286 ч.3 п.в УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п.2 за отсутствием состава преступления.
Постановлением заместителя прокурора Пермского края от 17 марта 2011 г. данное постановление было отменено
О. данное постановление обжаловал в районный суд.
Судом постановлено об отсутствии оснований к рассмотрению данной жалобы, сделан вывод о том, что постановление вышестоящего прокурора ничьих прав не ущемляет, направлено лишь на установление фактических обстоятельств происшедшего. По мнению суда, суд не правомочен оценивать указания прокурора о необходимости проведения дополнительных следственных действий по делу, так как это связано с оценкой обстоятельств дела, которую суд вправе производить лишь по поступлению дела в суд.
В кассационной жалобе О. просит об отмене постановления суда. Обращает внимание, что обжалуемым постановлением нарушаются его права, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Ссылается на нарушение 14-дневного срока, установленного ст. 214 ч.1 УПК РФ для отмены постановления о прекращении дела. Далее излагает доводы о необоснованности оспариваемого постановления по существу принятого решения, высказывает суждение, что все обстоятельства дела проверены достаточно полно.
Проверив представленные материалы, постановление суда судебная коллегия полагает подлежащим отмене за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В частности, судебная коллегия не может согласиться с суждением суда о том, что оспариваемое заявителем постановление не ущемляет его прав. Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу фактически означает возбуждение уголовного преследования конкретного лица. С учетом данного обстоятельства суду первой инстанции следовало дать оценку правомерности решения заместителя прокурора с точки зрения соблюдения требований уголовно-процессуального закона при принятии данного решения и, в частности, наличия оснований для его принятия.
Постановление суда судебная коллегия полагает подлежащим отмене с направлением материалов жалобы на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 8 апреля 2011 г., которым О. отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления от 17 марта 2011 г. заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об отмене постановления о прекращении уголовного дела - отменить, направив материалы жалобы на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: