Судья Чагин А.В.
Дело №22-4231-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Шестаковой И.И., Назаровой М.И.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Терентьева СВ. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 марта 2011 года, которым Терентьеву С.В., дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 июня 2009 года Терентьев СВ. осужден по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФБУ ОИК-**** ГУФСИН РФ по Пермскому краю Терентьев СВ. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 24 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства Терентьева СВ. об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе Терентьев СВ. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд мотивировал свое решение тем, что у него не было поощрений, а имелись взыскания. Между тем имевшиеся взыскания не являлись злостными, кроме того, они в установленном порядке погашены. Отсутствие поощрений связывает с тем, что он отбывает наказание в закрытой локальной зоне, как больной туберкулезом. Оспаривает представленную на него характеристику, поскольку в ИК-** он находится не продолжительное время и как либо объективно его охарактеризовать сотрудники данного исправительного учреждения не могут. По прежнему месту отбывания наказания /в ИК-** он характеризовался положительно, поэтому с мнением администрации ИК-** о необходимости дальнейшего отбывания наказания он не согласен. Считает, что препятствий к его условно-досрочному освобождению не имеется, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критериями исправления осужденного могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени. Так, о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.
Вывод суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Терентьева СВ. основан на представленных в суд материалах, мотивирован и признается судебной коллегией правильным. Рассматривая ходатайство осужденного, суд в полной мере учел мнение представителя исправительного учреждения о нуждаемости Терентьева СВ. в дальнейшем отбывании наказания.
Несмотря на то, что осужденный Терентьев СВ. за период отбывания наказания характеризуется администрацией исправительного учреждения удовлетворительно и нарушений установленного порядка отбывания наказания в настоящее время не имеет, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты.
Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, положительные характеризующие данные, не являются безусловным доказательством полного исправления осужденного и основанием применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, об освобождении Терентьева СВ. от отбывания наказания, суд исследовал его поведение за весь период отбывания наказания.
Как правильно установлено в судебном заседании и указано в постановлении Терентьев СВ. допускал нарушения порядка отбывания наказания, подвергался дисциплинарным взысканиям. Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства все взыскания в установленном законом порядке сняты и погашены, суд обоснованно сослался на данное обстоятельство как на характеризующее осужденного с отрицательной стороны.
Получили надлежащую оценку суда и другие характеризующие данные, согласно которым Терентьев СВ. не всегда выполняет требования режима содержания и правил внутреннего распорядка, в общественной жизни отряда участия не принимает, к общественным работам относится как к необходимости, чтобы избежать взысканий.
Оснований сомневаться в достоверности представленной характеристики на Терентьева СВ. не имеется, поскольку она составлена надлежащим образом, подписана начальником исправительного учреждения.
Поскольку у осужденного не сформировалось окончательное уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и необходим еще контроль за его поведением, судебная коллегия полагает выводы суда о нуждаемости Терентьева СВ. в дальнейшем отбывании наказания правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах следует признать, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Терентьева СВ. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 марта 2011 года в отношении Терентьева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Терентьева СВ. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: