Судья Морозова В.А.
Дело №22-4233-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Назаровой М.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Лунева СМ. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года, которым Луневу С.М., дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Лунева СМ. и адвоката Рыбальченко В.Я. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Соликамского городского суда Пермского края от 15 июля 2008 года Лунев СМ. осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИЗ-** г.Соликамска ГУФСИН РФ по Пермскому краю, Лунев СМ. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 29 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства Лунева СМ. об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе Лунев СМ. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Считает, что судом принято решение без учета положений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, указал те же самые мотивы, которые послужили основанием для отказа в условно-досрочном освобождении при рассмотрении его ходатайства 21 сентября 2010 года, в частности наличие погашенных взысканий. Доводы суда о том, что прошло недостаточно времени для выводов о достижении исправления, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. После отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, он был поощрен начальником исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и переведен на облегченные условия содержания. Согласно УИК РФ на облегченные условия содержания переводятся лишь осужденные, у которых выработалась положительная динамика поведения, и он встал на путь исправления. Им отбыта установленная для условно-досрочного освобождения часть наказания, ранее полученное взыскание было досрочно снято. А те взыскания, на которые ссылается судья, принимая решение, были получены им еще в период отбытия наказания по приговору Чайковского городского суда от 25 ноября 2003 года, ему же частично присоединили лишь неотбытую часть наказания по данному приговору, в период которой взыскания на него не налагались. Просит постановление суда отменить, его ходатайство направить в суд на новое рассмотрение.
Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что цели наказания не достигнуты и осужденный Лунев СМ. не подлежит условно-досрочному освобождению, основан на представленных в суд материалах, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Осужденный Лунев СМ. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, характеризуется удовлетворительно, имел поощрения, на индивидуально-воспитательное воздействие реагирует, улучшает свое поведение, принимает посильное участие в общественной жизни отряда, положительно относится к благоустройству территории колонии, переведен на облегченные условия содержания.
Однако, фактическое отбытие Луневым СМ. установленной законом части срока наказания, положительные характеризующие данные, не являются безусловным доказательством полного исправления осужденного и целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания.
Примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению обязанностей является нормой поведения осужденных, не является определяющим при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, а подлежит учету и оценке в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Принимая решение, суд исследовал поведение Лунева СМ. за весь период отбывания наказания, в связи с чем обоснованно сослался в том числе и на обстоятельства, которые ранее явились основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, рассмотренного судом 21 сентября 2010 года.
Как правильно установлено в судебном заседании и указано в постановлении поведение Лунева СМ. не было примерным. Вопреки доводам жалобы осужденного, за весь период отбывания наказания по настоящему приговору суда, он допускал нарушения порядка отбывания наказания, подвергался дисциплинарным взысканиям. Несмотря на то, что все взыскания в установленном порядке сняты и погашены, данное обстоятельство с отрицательной стороны характеризует осужденного. При этом обоснованно указано судом, что поведение Лунева СМ. стабилизировалось и было изменено лишь непосредственно перед возникновением права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
С учетом изложенного, всесторонне исследовав все представленные материалы, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд пришел к правильному выводу о преждевременности применения в отношении Лунева СМ. правил ст.79 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты, необходим еще контроль за его поведением и применение уголовно-исправительных мер.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах следует признать, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Лунева СМ. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года в отношении Лунева С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лунева СМ. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: