Судья Черемных СИ.
Дело№ 22-4407
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В.,
судей Михалева П.Н. и Бабушкина О.А.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрев в судебном заседании кассационное жалобу адвоката Королевой Е.Э. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 10 июня 2011 года, которым К., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержаний под стражей на 1 месяц 30 дней, а всего до 3 месяцев 30 дней, т.е. до 14 августа 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Королевой Е.Э., поддержавшей доводы жалобы обвиняемого, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. предъявлено обвинение 15.04.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 с. 159 УК РФ.
В соответствии ст.91 УПК РФ обвиняемый был задержан 15.04.2011 года, а 16.04.2011 года в отношении него Ленинский районный суд г.Перми суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, а затем 10 июня 2011 года продлил К. срок содержания под стражей по ходатайству следователя на 1 месяц 30 дней.
В кассационной жалобе адвокат Королева Е.Э. просит постановление районного суда отменить, а К. из-под стражи освободить, поскольку ее подзащитный имеет постоянное место жительства и работы, не судимый. Скрываться от следствия и суда не намерен, дает признательные показания. Не представлено объективных данных, что К. может оказать или оказывал давление на свидетелей, а также помешать установлению истины по делу. Все свидетели по данному делу допрошены. К. согласен сотрудничать с правоохранительными органами. 37 млн. рублей НДС уже возвращено в федеральный бюджет. Ее подзащитный обязуется вернуть деньги в федеральный бюджет. В деле имелись нарушения норм уголовно-процессуального закона. Суд не дал никакой правовой оценки заявленному ими ходатайству об изменении меры пресечения ему на денежный залог.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления судьи являются неосновательными, поскольку постановление полностью соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, закончить в установленный законом срок предварительное следствие не возможно, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий. На момент принятия судьей решения о продлении срока
содержания под стражей К., основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении обвиняемого не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судьей при принятии указанного решения. Продлевая срок содержания под стражей К., суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, а также те обстоятельства, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и продолжить преступную деятельность. Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, в том числе и на денежный залог, не имеется.
У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 10 июня 2011 года, в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Королевой Е.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: