Судья Соловьева Н.К.
Дело № 22 - 4243
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Ошеева О.А.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Искандарова С.А. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 20 мая 2011 года, которым
ИСКАНДАРОВ С.А., родившийся дата, в ****, судимый,
- 27 октября 2003 года Октябрьским районным судом Пермской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
По делу также осужден ИГОШЕВ В.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Логиновой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Искандаров С.А. признан виновным в том, что 13 февраля 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дороге между поселками **** и **** Октябрьского района Пермского края, вступил в преступный сговор с Игошевым В.Н. на неправомерно завладение автомобилем без цели его хищения, с применением насилия, опасного для жизни водителя, при этом заранее распределили роли. После этого они, во исполнение своего умысла, вызвали из службы такси автомашину под управлением Ш., который прибыл по их вызову на автомашине «***» госномер ** регион. Сев в прибывший автомобиль, Искандаров С.А. и Игошев В.Н. действовали согласно заранее распределенным ролям, при этом Игошев В.Н. попытался накинуть на шею Ш. заранее приготовленный шнурок, а Искандаров С.А. в это же время удерживал потерпевшего, при этом ударил его не менее двух раз кулаком по лицу. Потерпевший вырвавшись, покинул салон автомашины, и побежал по дороге. Осужденные, следуя на автомашине следом, пытались сбить его, но тот вскочил на снежную бровку обочины. После этого они скрылись с места происшествия. Потерпевший воспринимал действия осужденных, которые пытались задушить его шнурком и сбыть затем автомашиной, как реальную угрозу своей жизни. При движении в **** Игошев В.Н. не справился с управлением и совершил наезд на снежную бровку, вследствие чего автомашина получила механические повреждения, устранение которых требует затрат на сумму 20203 рубля 60 копеек.
В результате применения насилия к потерпевшему, у него имелось телесное повреждение в виде ушиба и ссадины верхней губы справа. Данное повреждение не повлекло вреда здоровью.
В кассационной жалобе осужденный Искандаров С.А. указывает, что судом не разрешено письменное ходатайство о переквалификации его действий со ст. 166 ч. 2 УК РФ. Настаивает на том, что не применял к потерпевшему насилия и не угрожал ему. Соучастник Игошев В.Н. его оговаривает, а потерпевший в показаниях от 15 февраля 2011 года не утверждает, что ему кто-либо наносил удары по лицу. Кроме этого осужденный оспаривает наличие предварительного сговора с Игошевым В.Н. на совершение преступления. Также Искандаров С.А. не согласен с тем, что суд усмотрел в его действиях особо опасный рецидив. Просит изменить приговор суда.
В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района Степанова СЮ. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вывод суда о виновности Искандарова С.А. в инкриминируемых ему преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка.
Прежде всего, сам осужденный Искандаров С.А. на предварительном следствии пояснял, что Игошев В.Н. предложил ему завладеть автомашиной такси, применив к водителю насилие. Он согласился и, достав из брюк шнурок, передал Игошеву В.Н. Когда уже в автомашине тот начал накидывать на шею потерпевшего шнурок, он схватил водителя за одежду, а когда тот пытался выворачиваться, нанес ему удар кулаком по лицу. Потерпевшему удалось вырваться и убежать от них.
Осужденный Игошев В.Н. на предварительном следствии, неоднократно допрошенный с участием защитника, также давал последовательные признательные показания о том, что он предложил вызвать такси, напасть на водителя, применить к нему насилие, забрать автомашину. Искандаров С.А. согласился на его предложение и передал ему шнурок от своих брюк. Договорились, что он - Игошев В.Н. накинет шнурок на шею водителя, а Искандаров С.А. будет его удерживать. При совершении преступления так все и было, при этом Искандаров С.А. нанес два удара по лицу потерпевшего.
Суд обоснованно взял за основу показания осужденных, данные ими на предварительном следствии, они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Потерпевший Ш. также последовательно утверждал, что когда осужденные сели к нему в автомашину, то Игошев В.Н. сзади пытался накинуть ему на шею шнурок. Он успел подставить левую руку, а правой открыл дверь и пытался выскочить из салона. Искандаров С.А. в это время удерживал его и, возможно ударил, кулаком по лицу. Ему удалось выскочить из автомашины, и он побежал по дороге. Они догнали его на автомашине и пытались сбить, но он отскочил на снежную бровку и те уехали.
При осмотре салона автомобиля обнаружен и изъят шнурок длиной 85 см.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ш. имелись ушиб и ссадина верхней губы справа. Это повреждение образовалось от ударного и плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета и расценивается как не повлекшее вреда здоровью.
Нельзя признать состоятельным довод Искандарова С.А. о том, что судом не разрешено письменное ходатайство о переквалификации его действий со ст. 166 ч. 2 УК РФ. Данное ходатайство, о переквалификации действий осужденного может быть разрешено только после исследования всех доказательств. Суд, в совещательной комнате, при постановлении приговора, действия осужденного
квалифицировал по ст. 166 ч. 4 УК РФ, при этом должным образом мотивировал своё решение, тем самым отверг доводы осужденного, изложенные в его ходатайстве.
Довод осужденного об отсутствии предварительного сговора на совершение разбойного нападения, не состоятелен. Он опровергается, прежде всего, показаниями самих осужденных, которые на предварительном следствии оба заявили, что предварительно договаривались о том, что применят насилие опасное для жизни потерпевшего, чтобы завладеть его автомашиной, Искандаров С.А. достал из своих спортивных брюк шнурок и передал Игошеву В.Н., который должен был накинуть его на шею потерпевшего и душить. Обстоятельства, при которых затем было совершено преступление, их согласованные действия согласно заранее распределенным ролям, полностью соответствуют их предварительной договоренности. Это подтвердили свидетель А. и потерпевший. В качестве вещественного доказательства к делу приобщен указанный шнурок.
Утверждения Искандарова С.А. о том, что он не применял к потерпевшему насилия, и что тот в одних из показаний, а именно от 15 февраля 2011 года не утверждает, что ему кто-либо наносил удары по лицу, не свидетельствует, что такие удары не наносились, так как в других показаниях, а именно в судебном заседании, он утверждает, что в то время, когда Игошев В.Н. накинул ему на шею шнурок, Искандаров С.А. удерживал его за куртку и, возможно, наносил удары по лицу. Указанные показания в совокупности с показаниями самих осужденных, которые они давали на предварительном следствии, суд сделал обоснованный вывод о том, что Искандаров С.А. в ходе нападения нанес не менее двух ударов кулаком по лицу потерпевшего.
Утверждение осужденного об отсутствии в его действия рецидива преступлений не основано на законе. Как видно из материалов уголовного дела Искандаров С.А. имеет не погашенную судимость за особо тяжкое преступление. Согласно ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ рецидив признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Наказание Искандарову С.А. назначено с учетом требований ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и данных о личности. Искандаров С.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления. Учтено также и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. По мнению судебной коллегии, осужденному назначено справедливое наказание, соразмерное совершенному преступлению. Оснований для снижения наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 20 мая 2011 года в отношении ИСКАНДАРОВА С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: