Судья Житникова И.И.
Дело № 22-4456
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Симакина П.Ю. на приговор Ленинского районного суда гор.Перми от 19 мая 2011 года, которым
Симакин П.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый:
21 января 2008 г. Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «а», «г» ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
21 февраля 2008 г. тем же судом по п. «г» ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,
29 июля 2008 г. тем же судом по п. «а», «г» ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 27 декабря 2010 года по постановлению Чердынского районного суда от 14 декабря 2010 года условно-досрочно на 2 месяца 18 дней,
15 марта 2011 г. Дзержинским районным судом гор.Перми по п. «г» ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15 марта 2011 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснение адвоката Журавлевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симакин П.Ю. признан виновным в открытом хищении имущества А. Преступление совершено около 21 часа 30 минут 29 декабря 2010 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, находя назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Просит учесть, что он является воспитанником детского дома, на его иждивении находится малолетняя сестра. С учетом изложенного, а также того, что судом в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, просит применить ст.64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Симакин П.Ю. является обоснованным, подтверждается материалами дела.
Сам осужденный виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и после консультации с адвокатом и разъяснении им характера и последствий данного решение, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Стороны также дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Его действиям дана правильная юридическая оценка, они обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при разбирательстве дела допущено не было.
Доводы жалобы осужденного о смягчении ему наказания коллегия считает необоснованными.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное содействие раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба. Судом учтено, что Симакин П.Ю. характеризуется положительно, ранее судим, его молодой возраст. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Все эти обстоятельства судом были оценены в полной мере. Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ст.73 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривает их и судебная коллегия.
Относительно остальных обстоятельств, указанных осужденным в кассационной жалобе: он воспитанник детского дома, имеет малолетнюю сестру, следует отметить, что они сами по себе не могут служить основанием для назначения ему более мягкого наказания.
Назначенное Симакину П.Ю. наказание соответствует содеянному им и по своему виду и размеру не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда гор.Перми от 19 мая 2011 года в отношении Симакина П.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: