Судья Ошмарина Л.Г.
Дело №22-4315
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационное
преставление Соликамского городского прокурора Трегубова А.В. на
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2011
года, которым уголовное дело в отношении
Г., дата рождения,
уроженца ****, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ возвращено прокурору города Соликамска Пермского края для
устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления, мнение прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Г. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Возвращая уголовное дело прокурору суд указал на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые препятствуют рассмотрению дела судом, выразившиеся в том, что при описании преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ суд вместо даты совершения преступления 10 марта 2011 года указал дату 9 марта 2011 года.
В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения, поскольку как следует из предъявленного обвинения, судом допущена техническая ошибка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что кассационное представление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если
обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
Выводы суда о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона нельзя признать обоснованным.
Вопреки выводам, изложенным в постановлении суда, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ. Оно включает в себя существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из предъявленного обвинения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ «Г. 10.03.2011 года в 19.00 часов договорился с Б. о продаже последнему наркотического средства и назначил встречу в 20 часов этого же дня. Б. 9.03.2011 г. в назначенное время Г. пришел в условленное место, где Г. незаконно сбыл последнему наркотическое средство...» Таким образом, указание даты 9.03.2011 г., как следует из текста предъявленного обвинения, является технической ошибкой. Из материалов дела, фабулы предъявленного обвинения, представленных доказательств видно, что указанное деяние имело место 10 марта 2011 года.
При таких обстоятельствах, суд в нарушение п.1 4.1 ст.237 УПК РФ пришел к выводу о наличии препятствий для рассмотрения дела и принял не основанное на законе решение о его возвращении прокурору.
В связи с этим постановление суда подлежит отмене, а дело -направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление удовлетворить.
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению Г. прокурору отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: