Судья Крайнов А.С. Дело № 22-4458
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора гор.Перми Перешеина В.В. на постановление Свердловского районного суда гор.Перми от 6 июня 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении в отношении А., дата рождения, меры пресечения с денежного залога на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления, объяснения адвоката Голубева В.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, мнение прокурора Перешеина В.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. обвиняется в получении совместно с иными лицами путем обмана и злоупотребления доверием страховых возмещений от различных страховых компаний за похищенные дорогостоящие автомобили иностранного производства на общую сумму 12 000 000 рублей, то есть в совершении мошенничества в крупном и особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
9 февраля 2011 года А. задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ.
12 февраля 2011 года в отношении А. избрана мера пресечения в виде денежного залога в размере 2 000 000 рублей и 14 февраля 2011 года он был освобожден из-под стражи.
7 апреля 2011 года А. предъявлено обвинение в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.
Заместитель начальника следственного отдела при УВД по гор.Перми обратился в суд с ходатайством об изменении обвиняемому А. меры пресечения с денежного залога на заключение под стражу, поскольку объем предъявленного обвинения увеличился, в связи с чем он может скрыться от следствия и суда. А также своими показаниями обвиняемый пытается ввести следствие в заблуждение относительно роли иных
участников преступления, а также воздействует на соучастников и свидетелей.
В удовлетворении ходатайства судом было отказано.
В кассационном представлении старший помощник прокурора гор.Перми Перешеин В.В. поставлен вопрос об отмене постановления суда, направлении ходатайства на новое судебное рассмотрение. Прокурором обращено внимание на то, что материалами дела установлены факты воздействия А. на ряд лиц, в частности свидетелей Я., М., Н., подозреваемого Ю. Указанным обстоятельствам судом в постановлении не дано никакой оценки. Кроме того, ссылается на то, что А. вину не признал и в содеянном не раскаялся, частично дал правдивые показания о своей преступной деятельности, что расценивается следствием, как получение для себя возможности остаться на свободе. Осознавая неотвратимость наказания за совершенные преступления, тяжесть предъявленного ему обвинения, А. может скрыться от органов следствия и суда.
В возражениях обвиняемый А. и адвокат Голубев В.Г. просят судебное решение оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.97 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен указать на проверенные конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принимается решение об избрании указанной меры пресечения.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения обвиняемому А. меры пресечения с денежного залога на заключение под стражу основан на представленных материалах, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Из представленных материалов видно, что от следствия А. не скрывался, в ходе неоднократных допросов давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, своей роли и роли иных участников, давая изобличающие их показания, добровольно сообщает сведения о новых эпизодах преступной деятельности, он имеет постоянное место жительства и работы, несовершеннолетних детей, ранее не судим, возместил причиненный ущерб.
Приведенные основания для применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде денежного залога не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной более строгой меры пресечения, не возникло.
Ссылки прокурора на непризнание А. вины по фактам деяний, в совершении которых ( помимо предъявленных) он подозревается, не являются основанием для изменения ему меры пресечения.
Судом дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что увеличение объема обвинения, не является основанием для изменения А. меры пресечения с денежного залога на заключение под стражу.
Объективных и достоверных оснований о том, что А. имеет намерение скрыться от следствия, и воспрепятствует производству по делу, в представленных материалах не имеется. Судом надлежаще проверены доводы следствия об оказании А. воздействия на свидетелей и других участников процесса и сделан обоснованный вывод, что доказательств этому в представленных материалах не содержится. Как следует из материалов дела, после избрания меры пресечения в виде денежного залога, А. какого-либо воздействия на свидетелей не оказывал, а ссылки на это в представлении подтверждают указанные факты, имевшие место еще до возбуждения уголовного дела.
Таким образом, оснований, изменившихся с момента решения вопроса о мере пресечения, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
В связи с этим постановление суда является законным, оснований для его отмены по доводам кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда гор.Перми от 6 июня 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: