Судья Морозова В.А.
дело№ 22-4339
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Бабушкина О.А., Устименко А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела 23 июня 2011 года в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационные жалобы осуждённого Мясникова Л.А. и в защиту его интересов адвоката Симакова О.И. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2011 года, которым
МЯСНИКОВ Л.А., родившийся дата, в
****, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осуждённого Мясникова Л.А. в пользу потерпевшего Я. в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей. Решены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора и кассационных жалоб, выступления осуждённого Мясникова Л.А. и в защиту его интересов адвоката Сакмарова П.В. об изменении приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговоре без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Мясников Л.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение Я. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 15 марта 2011 года в городе Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мясников Л.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК" РФ, что в не полной мере были учтены такие смягчающие обстоятельства, как его явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, оказание потерпевшему медицинской помощи. Находит, что были оставлены без внимания также его положительные характеристики, и, кроме того, суд вынес в отношении приговор без учёта тех изменений, улучшающих его положение, внесённых в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В кассационной жалобе в защиту интересов Мясникова Л.А. адвокат Симаков О.И. также просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, применении правил ст. 73 УК РФ. Считает, что с учётом данных о личности
Мясникова Л.А., наличия целого ряда смягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено без изоляции от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Мясникова Л.А. в инкриминируемом ему преступлении соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Так, вина Мясникова Л.А., кроме его собственных признаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом явки с повинной, заключением эксперта, другими доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым дана правильная оценка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Наказание ему назначено с учетом общественной опасности совершённого деяния, отнесённого к категории тяжких преступлений, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе и таких смягчающих, как явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка.
Выводы суда о невозможности назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения правил ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит правильным.
Таким образом, назначенное наказание соответствует положениям ст. 6 и ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Относительно необходимости применения нового уголовного закона, улучшающего положение осуждённого, доводы Мясникова Л.А. ошибочны. Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор был постановлен 13 мая 2011 года, то есть уже с учётом изменений, внесённых в ч. 1 ст. 111 УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Иные приведённые в жалобах осуждённого и адвоката доводы на законность и обоснованность выводов суда не влекут за собой необходимость безусловного снижения назначенного наказания, которое судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.
Судом не допущено по делу в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав осуждённого.
Поэтому приговор суда по доводам кассационных жалоб изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2011 года в отношении Мясникова Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи