Судья Павлова Л.Н.
Дело № 22-4386
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Бабушкина О.А., Назаровой М.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Москалёва О.А. на постановление апелляционной инстанции Пермского районного суда Пермского края от 20 мая 2011 года, которым
апелляционная («частная») жалоба адвоката Москалёва О.А. в интересах И. на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 8 февраля 2011 года снята с апелляционного рассмотрения;
апелляционное рассмотрение апелляционной («частной») жалобы адвоката Москалёва О.А. в интересах И. на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 8 февраля 2011 года о восстановлении частному обвинителю Л. срока на апелляционное обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 3 сентября 2010 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении И. по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено;
материалы уголовного дела возвращены мировому судье судебного участка № 146 Пермского района Пермского края для дооформления.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение подлежащим частичной отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
3 сентября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края прекращено уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя Л. от обвинения.
31 января 2011 года поступила апелляционная жалоба Л., в которой поставлен вопрос об отмене принятого 3 сентября 2010 года мировым судьей постановления и направлении материалов уголовного дела в отношении И. на основании ч.б ст.321 УПК РФ руководителю следственного отдела по Пермскому району Пермского края.
Одновременно Л. обратился к мировому судье судебного участка № 146 Пермского района Пермского края с ходатайством о восстановлении ему срока обжалования решения мирового судьи от 3 сентября 2010 года.
8 февраля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края ходатайство Л. удовлетворено, ему восстановлен срок обжалования постановления от 3 сентября 2010 года.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, адвокат Москалёв О.А. принёс на него «частную» жалобу, по результатам рассмотрения которой постановлением апелляционной инстанции Пермского районного суда Пермского края от 20 мая 2011 года принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Москалёв О.А. с постановлением суда апелляционной инстанции не согласен. Считает, что в обоснование принятого решения
суд необоснованно сослался на то, что статья 357 УПК РФ возможность обжалования решения суда о восстановлении срока не предусматривает, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит и запрета на обжалование постановления суда о восстановлении срока. По этим основаниям просит постановление апелляционной инстанции Пермского районного суда Пермского края от 20 мая 2011 года и постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского муниципального района Пермского края отменить.
В возражении на кассационную жалобу адвоката частный обвинитель Л. просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского муниципального района Пермского края от 8 февраля 2011 года и постановление апелляционной инстанции Пермского районного суда Пермского края от 20 мая 2011 года оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно правовой позиции сформулированной в Определении
Конституционного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 109-О-О, хотя статья 357 УПК РФ не регулирует вопрос о возможности оспаривания решения суда о восстановлении срока апелляционного и кассационного обжалования, однако при этом отсутствуют и препятствия для проверки правомерности данного решения одновременно и в связи с рассмотрением основной апелляционной или кассационной жалобы на соответствующее судебное решение по существу.
Таким, образом, исходя из приведённой правовой позиции, решение суда о восстановлении срока обжалования относится к промежуточным судебным решениям, которые самостоятельному обжалованию в апелляционном и кассационном порядке не подлежат, поэтому обжалуемое постановление апелляционной инстанции Пермского районного суда Пермского края от 20 мая 2011 года в части решения о снятии с апелляционного рассмотрения апелляционной («частной») жалобы адвоката Москалёва О.А. в интересах И. на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского муниципального района Пермского края от 8 февраля 2011 года о восстановлении частному обвинителю Л. срока на апелляционное обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 3 сентября 2010 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении И. по ч.1 ст.116 УК РФ следует признать верным.
Вместе с тем, исходя из той же приведённой правовой позиции, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в части решения о прекращении апелляционного рассмотрения апелляционной («частной») жалобы адвоката Москалёва О.А. в интересах И. на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 8 февраля 2011 года о восстановлении частному обвинителю Л. срока на апелляционное обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 3 сентября 2010 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении И. по ч.1 ст.116 УК РФ, как препятствующего апелляционному рассмотрению уголовного дела в целом, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Не может судебная коллегия согласиться с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции и в части решения о возвращения материалов уголовного дела мировому судье судебного участка № 146 Пермского муниципального района Пермского края для дооформления, поскольку каких-либо препятствий для надлежащего выполнения требований ст.358 УПК РФ самим судом апелляционной инстанции не имеется.
В связи с вышеизложенным не усматривается и оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Москалёва О.А. в части требования об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 146 Пермского муниципального района Пермского края от 8 февраля 2011 года, поскольку проверка правомерности данного решения должна стать предметом предстоящего апелляционного рассмотрения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу адвоката Москалёва О.А. удовлетворить частично.
Постановление апелляционной инстанции Пермского районного суда Пермского края от 20 мая 2011 года в части решений о прекращении апелляционного рассмотрения апелляционной («частной») жалобы адвоката Москалёва О.А. в интересах И. на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 8 февраля 2011 года о восстановлении частному обвинителю Л. срока на апелляционное обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 3 сентября 2010 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении И. по ч.1 ст.116 УК РФ мировому судье судебного участка № 146 Пермского муниципального района Пермского края для дооформления - отменить.
Это же постановление суда апелляционной инстанции в части решения о снятии с апелляционного рассмотрения апелляционной («частной») жалобы адвоката Москалёва О.А. в интересах И. на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского муниципального района Пермского края от 8 февраля 2011 года о восстановлении частному обвинителю Л. срока на апелляционное обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 3 сентября 2010 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении И. по ст.358 УПК РФ и апелляционного рассмотрения уголовного дела по существу.
Председательствующий
Судьи: