Судья Распутина О.В. Дело № 22-4246-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В.. Ворошниной Л.Г., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабарыкина В.А. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 28 апреля 2011 года, которым
Бабарыкин В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
7 июля 2009 года Дзержинским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст. 166,
п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
10 августа 2009 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст. 166 (6 преступлений), п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и штрафу в размере 3 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено
осужден по ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 7 июля 2009 года и 10 августа 2009 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения осужденного Бабарыкина В.А., адвоката Щербакова А.А. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабарыкин В.А. признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества у С., совершенном 4 марта 2011 года.
8 кассационной жалобе осужденный Бабарыкин В.А. считает приговор чрезмерносуровым и подлежащим изменению. Указывает на то, что вину он признал полностью,причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, на момент совершенияпреступления он характеризовался положительно как по месту учебы, так и по местужительства, по приговору от 10 августа 2009 года штраф в размере 3 000 рублейвыплачен. Суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств и не применил к немуположения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Вывод суда о виновности Бабарыкина В.А. в совершении указанного выше преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ. Действия Бабарыкина В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).
Наказание Бабарыкину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны несовершеннолетие виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, т.е. те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.
Назначая наказание Бабарыкину В.А., суд мотивировал невозможность исправления осужденного без изоляции от общества, отсутствие оснований для повторного принятия решения об условном осуждении и для сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст.64 УК РФ судом не установлено.
По своему виду и размеру назначенное Бабарыкину В.А. наказание является соразмерным содеянному, личности виновного, отвечает требованиям закона о его справедливости. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Бабарыкина В.А., судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Перми от 28 апреля 2011 года в отношении Бабарыкина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бабарыкина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: