Судья Житникова И.И.
Дело № 22-4398
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Назаровой М.И., Шестаковой И.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Алфёровой Л.В. в интересах обвиняемого Быстрых В.М. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 19 мая 2011 года, которым
жалоба адвоката Алфёровой Л.В. в порядке ч.1 ст.208 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Алфёровой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25 апреля 2011 года адвокат Алфёрова Л.В., осуществляющая защиту интересов Б., обвиняемого по уголовному делу № 2470 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.208 УПК РФ.
8 февраля 2011 года судом по этой жалобе адвоката Алфёровой Л.В. принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Алфёрова Л.В. с постановлением суда не согласна. Указывает, что обжалуемым ею постановлением следователя С. от 8 февраля 2011 года предварительное следствие по уголовному делу № 2470/10 в отношении Б. было приостановлено при очевидном для следователя отсутствии предусмотренных ст. 125 УПК РФ, однако суд этим фактам оценки не дал, более того, умолчал о наличии исследовавшейся в судебном заседании и подтверждающей необоснованность приостановления следователем предварительного следствия по делу справки ГУЗ «***» от 2 февраля 2011 года, согласно которой с находящимся на стационарном лечении в психиатрическом стационаре Быстрых В.М. проведение следственных действий возможно. По этим основаниям просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.380 УПК РФ.
Так, в обоснование принятого решения об оставлении жалобы адвоката Алфёровой Л.В. в порядке ч.1 ст.208 УПК РФ до появления реальной возможности участия Б. в уголовном деле в связи с проведением в отношении него судебно-психиатрической экспертизы производство которой было назначено на 1 марта 2011 года, а затем перенесено на 29 марта 2011 года, при этом следователем было указано, что следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены.
Таким образом, суд фактически признал законным и обоснованным приостановление предварительного следствия по уголовному делу в связи с назначением и производством по делу судебно-психиатрической экспертизы.
Однако при этом суд не учёл, что ст.208 УПК РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований для приостановления предварительного следствия по делу, такого основания приостановления предварительного следствия, как назначение и производство по уголовному делу судебной, в том числе судебно-психиатрической экспертизы, не предусматривает.
Не учтены судом и положения ч.3 ст.209 УПК РФ, в соответствии с которыми после приостановления предварительного следствия производство следственных действий, к каковым относится и производство экспертизы, не допускается.
Кроме того, в обжалуемом судебном постановлении суд допустил существенное противоречие в своих выводах, поскольку сначала указал в описательно-мотивировочной части постановления, что находит жалобу адвоката Алфёровой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ подлежащей удовлетворению, а затем в описательно-мотивировочной и резолютивной его частях мотивировал в и принял решение об отказе в удовлетворении этой жалобы.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда, как судебное решение постановленное без учёта и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда и содержащее существенные противоречия в выводах суда, не сможет быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением жалобы адвоката Алферовой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г.Перми от 19 мая 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Алфёровой Л.В. в порядке ч.1 ст.208 УПК РФ, отменить.
Жалобу адвоката Алфёровой Л.В. в порядке ч.1 ст.208 УПК РФ, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: