Судья Балезина Р.А.
Дело №22-4401
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Назаровой М.И., Шестаковой И.И.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года уголовное дело по кассационной
жалобе осуждённой Каменщиковой С.А. на приговор Добрянского районного суда
Пермского края от 10 мая 2011 года, которым
Каменщикова С.А., дата рождения, уроженка
****, судимая:
22 июля 2004 года Александровским городским судом Пермской области по ч.3 ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с последующей отменой условного осуждения и исполнением наказания, назначенного приговором на основании постановления Александровского городского суда Пермской области от 3 марта 2005 года, освобождённая 6 июня 2006 года на основании постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 26 мая 2006 года условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней,
30 октября 2006 года мировым судьёй судебного участка № 45 г.Александровск Пермской области по ч.1 ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождённой 29 декабря 2007 года по отбытии наказания,
17 апреля 2008 года Александровским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
23 апреля 2008 года мировым судьёй судебного участка № 45 Александровскогомуниципального района Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ч.5ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
27 июня 2008 года Александровским городским судом Пермского края за совершение восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,
14 апреля 2009 года Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённая 3 августа 2010 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июля 2010 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 9 дней,
14 января 2011 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
11 февраля 2011 года мировым судьёй судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края по ч.1 ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
осуждена по п. «а» ч.3 ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 11 февраля 2011 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 10 мая 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 8 ноября 2010 года по 9 мая 2011 года.
По делу осуждён также Петров И.Г., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённой Каменщиковой С.А., адвоката Журавлёвой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каменщикова С.А. признана виновной в тайном хищении принадлежащего О. электрического лобзика стоимостью 1500 рублей, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в один из дней октября месяца 2010 года, в ночное время, в **** Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Каменщикова С.А., не оспаривая обоснованность её осуждения и правильность квалификации её действий, считает назначенное ей судом наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на то, что ущерб от преступления составляет 1500 рублей и значительным не является, она признала свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялась, инициатором преступления не была, принесла явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, поскольку без её явки с повинной преступление не было бы раскрыто, просит смягчить назначенное ей наказание посредством применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и изменить ей режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённая Каменщикова С.А. заявила о своей непричастности к совершению преступления, за которое осуждена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Каменщиковой С.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением условий его рассмотрения в таком порядке.
В этой связи заявление осуждённой Каменщиковой С.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции о её непричастности к совершению преступления, за которое она осуждена, судебной коллегией не рассматривается, как противоречащее положениям ст.311 УПК РФ.
Юридическая квалификация судом действий Каменщиковой С.А. является верной.
Назначая Каменщиковой С.А. наказание суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о её личности, то, что преступление ею совершено в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 14 апреля 2009 года, правильно, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18, п. «а» ч.1 ч.5 ст.69 УК РФ.
С учётом обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённой Каменщиковой С.А. оснований для применения при назначении ей наказания ч.3 ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
При таких обстоятельствах назначенное судом Каменщиковой С.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
Вид режима исправительного учреждения, в котором Каменщиковой С.А. надлежит отбывать назначенное наказание, судом определён верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 10 мая 2011 года в отношении Каменщиковой С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Каменщиковой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: