Судья Старкова Т.В. Дело№ 22-4503
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
подозреваемого С.,
адвоката Рублева В.А.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рублева В.А. в защиту С. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 18 июня 2011 года, которым
С., дата рождения, уроженцу ****, судимому:
14 сентября 2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденному 7 июня 2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней,
подозреваемому по ч. 2 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца,
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения подозреваемого С., выступление адвоката Рублева В.А., мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. подозревается хищении имущества Ч..
4 июня 2011 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
С. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ 17 июня 2011 года и допрошен в качестве подозреваемого.
18 июня 2011 года Ленинским районным судом г. Перми ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Рублев В.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку не дана оценка законности задержания С. и обоснованности подозрения в совершении преступления, не указаны исключительные обстоятельства для избрания меры пресечения до предъявления обвинения, ничем не обоснован вывод о возможности скрыться от следствия и суда. Ссылка в постановлении на позицию подозреваемого, которую он занял по делу, дает основание для отвода суду в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Суд убедился, что личность подозреваемого представляет общественную опасность и, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку из материалов дела усматривается, что С. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. При этом учтено, что он имеет судимость и условно-досрочно освобожден от наказания, не проживает по месту регистрации и не имеет постоянного источника дохода.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Решение принято в пределах компетенции предоставленной суду законом, оно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности подозреваемого.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы о принятии решения незаконным составом суда при наличии оснований для отвода в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ несостоятельны, поскольку обстоятельства, дающие основание полагать, что судья прямо или косвенно, заинтересован в результатах рассмотрения ходатайства отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление путем внесения в него уточнения, поскольку в нарушение требований закона в резолютивной части не указано, до какой даты принято соответствующее решение.
Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, мера пресечения в виде заключения под стражей может быть избрана на указанный срок, то есть по 17 августа 2011 года.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 18 июня 2011 года в отношении С. изменить, указав на действие меры пресечения по 17 августа 2011 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рублева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: