Судья Балезина Р.А. Дело № 22-4019-2011 Кассационное определение Город Пермь 9 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденного Захаренкова А.И. и в его защиту адвоката Васильевой Н.А. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 24 марта 2011 года, которым Захаренков А.И., дата рождения, уроженец ****, судимый : 1) 29.05.2007 г. Добрянским районным судом по п.п. «а», «б» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 2) 06.12.2010 г. Добрянским районным судом по ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Ф3№26 от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 6 декабря 2010 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 24 марта 2011 года, зачтено в срок лишения свободы отбытое по приговору суда от 06.12.2010 г. наказание с 06.12.2010 г. по 23.03.2011г. включительно. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. По этому же делу осужден Боксорн М.В., приговор в отношении которого не обжалуется. Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационных жалоб, пояснения осужденного Захаренкова А.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия установила: Захаренков А.И. признан виновным в совершении в период с 15 по 16 сентября 2010 года группой лиц по предварительному сговору с Боксорном М.В. покушения на тайное хищение отрезанной ими с использованием газорежущего оборудования части трубы, предназначенной для водопропуска, магистральных газопроводов ** принадлежащих ООО «***», весом 500 кг на сумму 840 руб. 68 коп. Преступление совершено в лесном массиве у переезда через реку **** Добрянского района на 1618 км указанного газопровода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Захаренков А.И. находит приговор суда несправедливым и суровым, при этом указывает, что суд не принял во внимание его явку с повинной, помощь следствию, признание вины и раскаяние в содеянном, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье. Просит принять во внимание указанные им обстоятельства, а также незначительность причиненного ущерба и смягчить назначенное ему наказания. В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Захаренкова А.И. адвокат Васильева Н.А. считает приговор несправедливым, поскольку, как полагает, назначенное наказание не соответствует его личности и тяжести совершенного им преступления. По ее мнению, суд недостаточно учел, что на момент совершения преступления Захаренков А.И. был не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся и об этом свидетельствует его явка с повинной; имущество, на которое покушался Захаренков А.И., имеет незначительную стоимость. Просит приговор суда Изменить и снизить Захаренкову А.И. наказание. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката Васильевой Н.А. государственный обвинитель Пермяков Е.В. находит изложенные в них доводы необоснованными, а приговор суда - законным, назначенное осужденному Захаренкову А.И. наказание - справедливым, соответствующим требованиям закона. Просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит. Приговор в отношении Захаренкова А.И. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания видно, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Захаренковым А.И. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтверждено в судебном заседании, где он сообщил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления согласен полностью, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, как понятны и Пределы обжалования такого приговора. Таким образом, суд, соблюдая требования ст.316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает. Действиям Захаренкова А.И. дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При назначении Захаренкову А.И. наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст.6,43, 60 УК РФ. Назначенное наказание мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Признаны и учтены судом смягчающие обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; учтено судом и отсутствие отягчающих обстоятельств. Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении Захаренкову А.И. наказания судом были в достаточной степени учтены данные о его личности, характеризующие его как с положительной стороны, так и отрицательной. Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом. Требования ч.3 ст.69 УК РФ судом соблюдены. При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное Захаренкову А.И. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается. Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда правильным, оснований для его отмены или изменения не находит. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Добрянского районного суда Пермского края от 24 марта 2011 года в отношении Захаренкова А.И. оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного Захаренкова А.И. и в его защиту адвоката Васильевой Н.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи :