Судья Кожевников В.Г.
Дело № 22-4509
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А., судей Ворошниной Л.Г, Шестаковой И.И.,
при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Головина В.М. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 мая 2011 года, которым в части удовлетворено ходатайство
Головина В. М. , дата рождения, уроженца ****
о приведении приговора в отношении него в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26 от 07.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головин В.М. приговором Губахинского городского суда Пермского края от 3 августа 2009 года осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.
Постановлением этого же суда от 6 августа 2010 года ему отменено условное осуждение, он направлен в места лишения свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 6 августа 2010 года.
Осужденный Головин В.М. обратился в суд с ходатайством о привидении приговора в отношении него в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011 года и смягчении наказания.
4 мая 2011 года постановлением Кунгурского городского суда Пермского края ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено считать Головина В.М. осужденным по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 3 августа 2009 года по ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 го да) с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Головин В.М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что суд должен был сократить ему наказание на половину, одновременно высказывает мнение о замене ему наказания более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы. При этом указывает, что не имел умысла на применение насилия в отношении работников милиции, что все произошло случайно, назначенное судом наказание в виде 2-х лет лишения свободы полагает несправедливым и чрезмерно суровым. Просит учесть его возраст, наличие ряда заболеваний, что он сразу признал вину, физического вреда сотрудникам милиции не причинил, сотрудничал со следствием.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно привел приговор Губахинского городского суда Пермского края от 3 августа 2009 года в отношении осужденного Головина В.М. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ поскольку данным Законом внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч.1 ст. 318 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде ареста, тем самым смягчено наказание за деяние, в совершении которого Головин В.М. признан виновным.
Поэтому на основании положений ст. 318 УК РФ вида наказания - лишение свободы смягчены не были и вышеуказанные вносимые в судебное решение изменения на фактический объем тяжесть и степень общественной опасности им содеянного не влияют, оснований для сокращения в этой связи назначенного ему наказания у суда не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Приводимые осужденным Головиным В.М. в кассационной жалобе доводы о несогласии с приговором Губахинского городского суда Пермского края от 3 августа 2009 года, как направленные на оспаривание вступившего в законную приговора суда, ни предметом судебного разбирательства в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, ни предметом кассационного рассмотрения являться не могут, а подлежат судебному разбирательству в ином порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Содержащаяся в кассационной жалобе осужденного просьба о замене назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы более мягким, не связанным с лишением свободы, видом наказания по отбытии им определенной части наказания, назначенного ему по приговору суда, к вопросу о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством также не относится, а при наличии соответствующего ходатайства осужденного может являться предметом отдельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном п.5 ст. 397 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 мая 2011 года в отношении Головина В. М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Головина В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: