Судья Мокрушин А.И. Дело №22-4491
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Бабушкина А.А. на приговор апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 мая 2011 года, которым
отменен приговор мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 декабря 2010 года в отношении БАБУШКИНА А.А., дата рождения, уроженца ****, судимого:
1 сентября 2004 года по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 15.12.2009 года условно досрочно на 2 года 3 месяца 3 дня;
осужденного мировым судьей судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми по ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 1.09.2000 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима -
данный приговор мирового судьи от 21 декабря 2010 года отменен, постановлен новый приговор апелляционной инстанции, которым
Бабушкин А.А. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 1.09.2004 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 5 мая 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 декабря 2010 года по 4 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., мнение адвоката Малюковой Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Бабушкина А.А., мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабушкин А.А. признан виновным в краже, совершенной 1 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый вину признал полностью.
По апелляционному представлению на мягкость приговора, суд отменил приговор мирового судьи, и, рассмотрев дело, вновь назначил наказание.
В кассационной жалобе Бабушкин А.А. просит смягчить наказание, не согласен, что суд исключил смягчающее наказание обстоятельство его явку с повинной, что суд не в полной мере учел, что дело было рассмотрено в особом порядке, считает, что суд принял во внимание необъективную характеристику, которую дал ему участковый инспектор. Обращает внимание, что стоимость похищенного золотого кольца была не 1500 руб., а всего 1000 рублей. Он просит разобраться и смягчить наказание.
В возражениях государственный обвинитель Симонов В.В. с доводами жалобы не согласен, просит оставить приговор суда апелляционной инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым с которым согласился Бабушкин, является обоснованным, подтверждается собранными материалами уголовного дела.
Действия Бабушкина правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания в виде лишения свободы судом обоснованно учтено общественная опасность совершенного преступления.
При определении размера наказания судом учтено отношение Бабушкина к содеянному, все смягчающие наказание обстоятельства чистосердечное признание, раскаяние в содеянном состояние здоровья.
Довод жалобы о необходимости признании явки с повинной, не состоятелен. Суд обосновал причины, по которым не признает чистосердечное признание явкой с повинной. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Судом правильно признано отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в полной мере изучена личность виновного.
Судом учтено то обстоятельство, что новое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения. Суд мотивировал необходимость отмены условно-досрочного освобождения, правильно назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Наказание соответствует требованию справедливости.
Оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 мая 2011 года в отношении БАБУШКИНА А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: