Судья Черноусова Е.В. 22-3935/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 15 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Петровой П.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Рочева А.В. и адвоката Ендальцева В.Н. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года, которым
Рочев А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
14 июля 2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п.п. «б», «в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.
По постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 января 2011 года условное осуждение отменено, назначено реальное исполнение наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
10 августа 2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
18 декабря 2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
14 февраля 2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
осужден по п. «б» ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 февраля 2011 года окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Рочеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Рочеву А.В постановлено исчислять с 31 января 2011 года.
Производство по гражданскому иску Ч. постановлено прекратить.
Процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Рочева А.В., постановлено обратить за счет средств федерального бюджета.
Приговор в отношении Рочева А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М., объяснение осужденного Рочева А.В., выступление адвоката Ендальцева В.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Рочев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Кража совершена в период с 03.09.2010 года по 04.09.2010 года из дровяника, расположенного возле дома Ч. по адресу **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Кража совершена в период с 04.09.2010 года по 05.09.2010 года из дровяника, расположенного возле дома Ч. по адресу **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Рочев А.В. и адвокат Ендальцев В.Н выражают не согласие с приговором суда в части назначенного наказания, ставят вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Рочева А.В. и адвоката Ендальцева В.Н. государственный обвинитель Масютина Е.В. считает приговор в отношении Рочева А.И. законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что Рочев А.В. с предъявленным ему обвинением был полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявил добровольно, после консультации с защитником Ендальцевым В.Н., осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Масютина Е.В., защитник Ендальцев В.Н., потерпевшая Ч. поддержали данное ходатайство.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были соблюдены.
Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Рочев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Рочева А.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при его рассмотрении судом первой инстанции допущено не было.
Наказание за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учётом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о его личности.
Так, суд учёл осужденному обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для назначения наказания в отношении Рочева А.В. с применением ст.64 УК РФ не имелось.
Так же, суд обоснованно назначил окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Вид исправительного учреждения Рочеву А.В. - исправительная колония общего режима судом назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного Рочева А.В. и адвоката Ендальцева В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кудымкарского районного суда Пермского края от 16 мая 2011 года в отношении Рочева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Рочева А.В. и адвоката Ендальцева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий B.M. Ярков
Судьи: А.В. Мелюхин
Т.Г. Иванова