Судья Минина С.Н. 22-3933/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 15 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Петровой П.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу Ф. на постановление судьи Косинского районного суда Пермского края от 20 мая 2011 года, которым жалоба Ф. на постановление старшего УУМ ОВД по Косинскому муниципальному району Пермского края Р. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 апреля 2011 года в отношении Ф1. по ч. 1 ст. 307 УК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Ф1., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением старшего УУМ ОВД по Косинскому муниципальному району Пермского края Р. от 11 апреля 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ф1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Ф., не согласившись с данным решением, обратился в Косинский районный суд Пермского края с жалобой в.порядке ст. 125 УПК РФ.
Судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Ф. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в Кочевский районный суд. При этом указывает, что выводы суда ошибочны, у суда имелись все основания для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При проведении проверки не была опрошена свидетель К., сотрудники ОУР ОВД по Косинскому муниципальному району Пермского края, не учтены данные о личности Ф1., которая является инвалидом 3 группы, ранее обучалась в Пуксибской коррекционной школе Косинского района. Не опрошены по его сообщению сестра и дочь К. по факту приобретения К. продуктов питания и других товаров. Считает, что приговор Косинского районного суда Пермского края от 04 октября 2010 года, объяснения в ходе судебного заседания старшего УУМ ОВД Косинского муниципального района Пермского края Р., не опровергают вину Ф1., а свидетельствуют о том, что проверка по его сообщению проведена неполно и с нарушениями уголовно-процессуального законодательства.
В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности начальника подполковник милиции П. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора.
При рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Ф., в ходе судебной проверки постановления старшего УУМ ОВД Косинского муниципального района Пермского края Р. об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обоснованно пришел к выводу о том, что постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным, поскольку данное постановление дознавателем было принято после проведения проверки на основании полученных материалов, которым в постановлении была дана надлежащая оценка, как и действиям лиц, участвовавших в событиях, в ходе доследственной проверки следователем полно и всесторонне были исследованы обстоятельства произошедшего.
Каких-либо процессуальных нарушений со стороны дознавателя при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, влекущих необходимость признания данного постановления незаконным или необоснованным, судьей установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Ф., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего УУМ ОВД Косинского муниципального района Пермского края Р. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 апреля 2011 года, является правильным и обоснованным. Свое решение судья в постановлении мотивировал.
При разрешении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судьей решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
постановление судьи Косинского районного суда Пермского края от 20 мая 2011 года по жалобе Ф. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старшего УУМ ОВД по Косинскому муниципальному району Пермского края Р. от 11 апреля 2011 года в отношении Ф1. по ч. 1 ст. 307 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Ф. -без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В. Мелюхин