Судья Шилоносова Т.В. 22-3319 /2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кудымкар 15 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Мелюхина А.В. и Ивановой Т.Г.,
при секретаре Петровой П.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Каланчи Д., его адвоката Васькина В.В., потерпевших Б., И. на постановление апелляционной инстанции Кочевского районного суда Пермского края от 11 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края от 04 февраля 2011 года в отношении
Каланчи Д., родившегося дата, в ****, ранее не судимого,
осужденного по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением исполнения определенных обязанностей.
Гражданские иски потерпевших Б. и И. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Каланчи Д. в пользу Б. и И. по 2000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., выступление адвоката Мартиной В.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Васькина В.В., представителя потерпевших Б. и И. - П., поддержавшего доводы кассационных жалоб потерпевших, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края от 04 февраля 2011 года Каланча Д. осужден за угрозы убийством в адрес потерпевших Б. и И., нанесение побоев потерпевшей И.
Преступления совершены в середине июня 2010 года и 03 октября 2010 года на улице возле дома № ** по ул. **** Пермского края, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
Постановлением апелляционной инстанции Кочевского районного суда от 11 апреля 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Каланча Д. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит постановление отменить, направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что необоснованно за основу взяты противоречивые показания потерпевших Б. и И., свидетеля Ш., а к показаниям свидетеля К. суд отнесся критически. Изложенные в приговоре обстоятельства имеют противоречия. Считает приговор несправедливым.
В кассационной жалобе адвокат Васькин В.В. просит приговор в отношении Каланчи Д. отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что вина осужденного в судебном заседании не нашла подтверждения. Считает, что в ходе предварительного следствия нарушено его право на защиту.
В кассационных жалобах потерпевшие Б. и И. не согласны с размером компенсации морального вреда. Указывают, что при признании их гражданскими истцами судом нарушены требования процессуального закона.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кучевасов А.П., адвокат Панина О.И. в защиту интересов потерпевших И. и Б. считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев дело в апелляционной инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Каланчу Д. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
Вина осужденного Каланчи Д. установлена доказательствами, исследованными судом: показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших Б. и И., показаниями свидетелей Ш., Г., П1., которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного в совершении преступлений, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.
Действиям Каланчи Д. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления впервые, поведение потерпевших, явившееся поводом к совершению преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ мотивировано в приговоре. Назначенное Каланче Д. наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Доводы жалобы адвоката Васькина В.В. о нарушении права на защиту осужденного Каланчи Д. в ходе предварительного следствия, проверялись судом апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, оставлены без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения.
Гражданские иски о компенсации морального вреда потерпевших Б. и И.рассмотрены в соответствии с нормами гражданского законодательства. При определении размера возмещения морального вреда учтены обстоятельства совершения преступлений, степень вины осужденного, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости.
Потерпевшими иски о возмещении морального вреда заявлены в ходе судебного следствия, судом принято решение о признании их гражданскими истцами, разъяснены права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление апелляционной инстанции Кочевского районного суда Пермского края от 11 апреля 2011 года в отношении Каланчи Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Каланчи Д., адвоката Васькина В.В., потерпевших Б., И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи Т.Г. Иванова
А.В. Мелюхин