Судья Соколова С.С. Дело № 22 - 3926 Кассационное определение г. Пермь. 7 июня 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда В составе председательствующего Ковальчука Ю.В. Судей Назаровой М.И., Чечкиной Т.Ф. При секретаре Спелковой Е.П. Рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Р. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 мая 2011 года, которым Р., дата рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выслушав подозреваемого Р. адвоката Михалеву И.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Старший следователь СУ при УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края Ч., с согласия и.о. начальника СУ при УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края Щеколдина В.Ю. обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Суд ходатайство следователя удовлетворил. В кассационной жалобе Р. просит отменить постановление суда, поскольку суд не учел, что он добровольно явился в ОВД и подал явку с повинной. В деле имеются характеристики, согласно которым он положительно характеризуется. Кроме того, он проживает с сожительницей и занимается воспитанием её малолетнего сына. Указывает, что после освобождения он не допускал нарушений, своевременно ходил на отметку. Невзирая на наличие судимостей скрываться он не намерен. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде. В возражении помощник городского прокурора Полякова Н.С. просит об оставлении постановления суда без изменения. Обращает внимание на то, что Р. не имеет гражданства, паспорта и регистрации по месту жительства, ранее он судим, совершил преступление во время условно - досрочного освобождения. Проверив материал судебного рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Р. судебная коллегия находит, что принятое по ходатайству следователя решение суда является законным и обоснованным. Ходатайство судом рассмотрено в соответствии и с соблюдением требований ст.108УПКРФ. Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ей вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором лицо подозревается либо обвиняется, данные о его личности, и иные обстоятельства. Из представленных материалов следует, что Р. подозревается в совершении, преступления отнесенного к категории тяжких. Следствием представлены суду доказательства, достаточные для обоснованного подозрения Р. в совершении преступления. Р. положительно характеризуется в быту, вместе с тем он ранее неоднократно судим, преступление, в совершении которого Р. подозревается, совершено в период его условно - досрочного освобождения по предыдущему приговору. В представленных материалах содержаться сведения, что Р. не имеет гражданства, паспорта, проживает в г. Кунгуре у сожительницы без регистрации. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Р. может скрыться от следствия, суда, совершить новое преступление, поэтому оснований к удовлетворению жалобы подозреваемого не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 мая 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р., оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого Р. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи