Судья Петрова Л.С. 22-3942/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Петровой П.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Минина О.Г. на приговор Кочёвского районного суда Пермского края от 17 мая 2011 года, которым
Минин О.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый:
29 июня 2009 года Кочёвским районным судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. По постановлениям Кочёвского районного суда Пермского края от 19 января 2010 года, 22 апреля 2010 года и 28 декабря 2010 испытательный
срок продлён на три месяца.
осужден по п. «а», ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кочёвского районного суда Пермского края от 29 июня 2009 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Минину О.Г. - содержание под стражей оставлена прежней.
Срок отбывания наказания Минину О.Г. постановлено исчислять с 17 марта 2011 года.
Процессуальные издержки постановлено обратить за счет средств федерального бюджета.
Приговор в отношении Минина О.Г. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М., объяснение осужденного Минина О.Г., выступление адвоката Юдина В.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Минин О.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кража совершена 07 февраля 2011 года около 01.00 часов в квартире Б,, расположенной по адресу: **** Кочёвского муниципального района Пермского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Минин О.Г. выражает не согласие с приговором суда, ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.
В возражениях на кассационную жалобу Минина О.Г. государственный обвинитель заместитель прокурора Кочёвского района Кучевасов А.П. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, считает приговор суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что Минин О.Г. с предъявленным ему обвинением был полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Кучевасов А.П., защитник Петров А.Г., а также потерпевшие Б, и Ч. поддержали данное ходатайство.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были соблюдены.
Суд, проверив материалы дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Минин О.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия виновного правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при его рассмотрении судом первой инстанции допущено не было.
Наказание за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учётом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о его личности.
Так, суд учёл осужденному обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ способствование установлению истины по делу путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для назначения наказания в отношении Минина О.Г. с применением ст.64 УК РФ не имелось.
Поскольку новое преступление средней тяжести, совершено осужденным в период условного осуждения, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Минину О.Г. - исправительная колония общего режима судом назначен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ
Наказание, назначенное Минину О.Г., является соразмерным и справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, на что указывает в кассационной жалобе осужденный, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кочёвского районного суда Пермского края от 17 мая 2011 года в отношении Минин О.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: А.В.Мелюхин
Т.Г.Иванова