Судья Дробыш А.Г. Дело № 22-3941
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Петровой П.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Гайнского района Караваева А.М. на постановление Гайнского районного суда Пермского края от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
ходатайство осужденного Сакулина А.С. о пересмотре приговора в связи с выходом нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного в силу ст. 10 УК ПФ, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение прокурора Бусовой В.П., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Приговором Гайнского районного суда Пермского края от 14 декабря 2010 года Сакулин А.С. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства.
Осужденный Сакулин А.С. обратился с ходатайством в суд о пересмотре приговора, в связи с выходом нового уголовного закона, имеющего обратную силу.
Постановлением Гайнского районного суда от 26 мая 2011 года ходатайство Сакулина А.С. оставлено без удовлетворения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Гайнского района Караваев А.М. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указывает на то, что закон, улучшающие положение осужденного, является обязательным для применения судами.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
Отказывая Сакулину А.С. в удовлетворении ходатайства, о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд указал, что наказание Сакулину А.С. по ст. 158 ч. 2 УК РФ определено в пределах санкции.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с Федеральным Законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в статье 158 абзаце 6 части 2 УК РФ слова «от одного года» исключены, то есть законодатель исключил из санкции названного закона низший предел наказания в виде исправительных работ, чем в соответствии со ст. 10 УК РФ улучшил положение осужденного, а поэтому имеет обратную силу и распространяется на действия Сакулина А.С., совершившего преступление до вступления указанного закона в силу.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из постановления суда указание о рассмотрении ходатайства осужденного в суде надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Гайнского районного суда Пермского края от 26 мая 2011 года в отношении Сакулина А.С. изменить, исключить из постановления указание суда о рассмотрении ходатайства о смягчении приговора судом надзорной инстанции.
По приговору Гайнского районного суда Пермского края от 14 декабря 2010 года действия Сакулина А.С. квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде исправительных работ на 1 год 5 месяцев.
В остальном постановление суда в отношении Сакулина А.С. оставить без изменения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин