Судья Зубова М.А. 22-4437/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Петровой П.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Хучинаева С.Х. и его адвоката Васькиной Е.А., кассационную жалобу осужденного Быкова А.А., кассационную жалобу осужденной Головиной О.А. и ее адвоката Ендальцева В.Н. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 мая 2011 года, которым
Хучинаев С.Х., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
03.08.2005 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года;
29.11.2005 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 1 год;
постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 23.08.2006 г. условное осуждение по приговорам Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.08.2005 г. и 29.11.2005 г. отменено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 31.12.2008 г. по отбытии срока,
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Хучинаев С.Х. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 мая 2011 года.
Быков А.А., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Быкову А. А. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 мая 2011 года, то есть с момента фактического задержания.
Головина О.А., дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:
29.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 11.08.2010 г. наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы (из расчета 3 дня исправительных работ на один день лишения свободы) сроком на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 08.10.2010 г. по отбытии срока;
14 мая 2010 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.01.2011г. испытательный срок продлен на 1 месяц,
осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Головиной О.А. отменено условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 мая 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 мая 2010 года и окончательно назначено Головиной О.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Головина О.А. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Хучинаева С.Х., мнение адвоката Васькиной Е.А. в его интересах, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение адвоката Харина А.Н. в защиту интересов Быкова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Быкова А.А., объяснения осужденной Головиной О.А., мнение адвоката Ендальцева В.Н. в интересах осужденной Головиной О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Хучинаев С.Х., Быков А.А. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Головина О.А. признана виновной в пособничестве в разбое, то есть содействии в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, советами и указаниями.
Преступление совершено 02 ноября 2010 года возле дома, расположенного по ул. **** г. Кудымкара Пермского края в отношении потерпевшего П., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Преступлением П. причинен материальный ущерб на общую сумму 3374 рубля.
Быков А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека
Преступление совершено 02 ноября 2010 года возле дома, расположенного по ул. **** г. Кудымкара Пермского края в отношении потерпевшего П., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Преступлением П. причинен материальный ущерб на общую сумму 894 рубля.
В судебном заседании Хучинаев С.Х. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ вину не признала.
В судебном заседании, поддерживая обвинение, государственный обвинитель переквалифицировал действия Хучинаева С.Х. с ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Суд нашел данную переквалификацию обоснованной.
В кассационной жалобе осужденный Хучинаев С.Х. с приговором суда не согласен, считает его суровым, просит смягчить назначенное наказание, назначить с применением ст. 73 УК РФ или назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом указывает, что не согласен с характеристикой, данной на него УУМ ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району, поскольку он спиртные напитки не употребляет, соседями характеризуется положительно. К потерпевшему он подошел с целью поговорить на счет оскорбления в его адрес. Вреда здоровью он потерпевшему не причинил, материальный ущерб он с Быковым А.А. и Головиной О.А. возместили. В дом к потерпевшему проник, так как думал, что тот находится дома и не хочет открывать двери. Вещи П. он взял не с целью кражи, а чтобы потерпевший пришел за ними, брюки Быкову А.А. передал, так как тот его об этом попросил. Деньги у П. взяли в сумме 700 рублей, 100 рублей и телефон вернули. Угрозы убийством потерпевшему он не высказывал, сказал только, что сожжет его дом. С показаниями П. о том, что он избивал его, требовал деньги, угрожал убийством, не согласен, при этом излагает свою версию произошедшего. Деньги он попросил на спиртное, П. дал 150 рублей. Он не видел, откуда Быков А.А. достал деньги у потерпевшего, не слышал, что Головина О.А. говорила, где искать деньги.
В кассационной жалобе адвокат Васькина Е.А. в интересах Хучинаева С.Х. просит приговор суда в отношении Хучинаева С.Х изменить, действия Хучинаева С.Х. переквалифицировать с ст. 73 УК РФ. Считает, что Хучинаев С.Х. совершил открытое хищение чужого имущества, угрозы причинения вреда опасного для жизни и здоровья П. не высказывал, только говорил, что сожжет дом. Хучинаев С.Х. ругался с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений.
В кассационной жалобе осужденный Быков А.А. считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым. Считает квалификацию его действий неправильной, его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ уголовное преследование подлежало прекращению за отсутствием состава преступления. Также считает, что в ходе предварительного следствия было нарушено уголовно-процессуальное законодательство, судебное следствие велось с обвинительным уклоном. Указывает, что потерпевший П. оговорил его из-за возникших неприязненных отношений. Мобильный телефон у него он не похищал. Местонахождение телефона не установлено. Свидетели П1. и Т. не является очевидцами преступления.
По факту разбойного нападения считает выводы суда неверными и ошибочными, при квалификации его действий был неправильно применен уголовный закон. Доказательства по делу исследованы не полно и не всесторонне, являются недостаточными для установления истины по делу. Не учтена противоправность и аморальность поведения потерпевшего, сам потерпевший подтверждает, что оскорбил Хучинаева С.Х., возмещение ущерба, что он давал признательные показания, не мешал ходу следствия, раскаялся в содеянном.
В кассационной жалобе осужденная Головина О.А. просит приговор суда в отношении нее отменить, уголовное дело прекратить Считает, что суд назначил ей слишком суровое наказание за преступление, которое она не совершала. Ни какие советы и указания Хучинаеву С.Х. и Быкову А.А. она не давала. Потерпевший П. не настаивал на строгом наказании. Она имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.
В кассационной жалобе адвокат Ендальцев В.Н. в интересах осужденной Головиной О.А. просит приговор суда в отношении Головиной О.А. отменить, уголовное дело прекратить. При этом указывает, что Головина О.А. по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 162 УК РФ вину не признала, показала, что действия Быкова А.А. и Хучинаева С.Х. никак не поддерживала, советы не давала, избивали ли они П. не видела, высказывали ли угрозу убийством не слышала, телефон у П. не похищала. Телефон упал из кармана П., Быков А.А. его поднял, а она взяла его и отдала обратно П. Деньги П. сам отдал Хучинаеву С.Х., ей деньги в сумме 100 рублей дал Хучинаев С.Х. Два пакета, которые ей передал Хучинаев С.Х., она унесла домой, что там было, не знает. Считает, что вина Головиной О.А. не нашла своего подтверждения. К показаниям П. и Быкова А.А. следует отнестись критически, они оговаривают Головину О.А. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, добытым доказательствам.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель прокурор Аверьянова Н.П. считает, что оснований для отмены приговора в отношении Хучинаева С.Х., Быкова А.А., Головиной О.А. не имеется, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Хучинаева С.Х., Быкова А.А., Головиной О.А., адвокатов Ендальцева В.Н., Васькиной Е.А., возражение на кассационные жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности как доказательства, представленные обвинением, так и доказательства, представленные стороной защиты.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных Хучинаевым С.Х., Быковым А.А., Головиной О.А. преступлений, и признал Хучинаева С.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 162 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.
Как установлено судом, 02 ноября 2010 года около 14-00 часов Хучинаев С.Х., находясь в квартире П., расположенной по ул. **** г. Кудымкара, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений похитил пакет с имуществом, принадлежащим П. Похищенное передал Головиной О.А. и Быкову А.А. Хучинаев С.Х., Головина О.А. и Быков А.А. были застигнуты хозяином дома П., который пытался выяснить, что данные лица делают у его дома, и почему у них в руках его вещи, просил оставить вещи на месте, пригрозив, что вызовет милицию. Хучинаев С.Х. из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия понятны и наблюдаемы потерпевшим, напал на П. Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов П. руками и ногами, а также находившейся при П. люстрой по голове и различным частям тела, причинив П. телесные повреждения: кровоподтек в области правого глаза и ссадину переносицы слева, не повлекшие вреда здоровью. В ходе избиения требовал у П. деньги без указания конкретной суммы, при этом высказывал в его адрес угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно угрозу убийством, которую П., исходя из сложившейся обстановки, воспринял реально, и опасался ее осуществления. Быков А.А., поддерживая действия Хучинаева С.Х., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов ногой в грудь П., так же требуя деньги без указания конкретной суммы. Головина О.А. стояла рядом, наблюдала за действиями Хучинаева С.Х. и Быкова А.А. П. пытался убежать от Быкова А.А. и Хучинаева С.Х. Однако последний догнал его, вернул обратно к дому, где стал удерживать его, обхватив руками, и не давая возможности сопротивляться. Быков А.А. в это время, поддерживая действия Хучинаева С.Х., направленные на хищение чужого имущества, напал на П., схватив его одной рукой за шею, сдавливал ее, отчего П. стал задыхаться. Быков А.А. высказал в адрес П. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно угрозу убийством, которую последний, исходя из сложившейся обстановки, воспринимал реально и опасался ее осуществления. Быков А.А., продолжая удерживать одной рукой П. и сдавливать ему шею, создавая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, второй рукой обыскал карманы одежды П., следуя советам Головиной О.А., которая поясняла, где именно искать деньги в одежде П., указывала ему конкретные места, тем самым содействовала совершению преступления. При этом, открыто похитили мобильный телефон с находившейся в нем sim-картой и денежными средствами на счету абонента, а так же деньги в сумме 800 рублей. Продолжая преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Головина О.А., воспользовавшись тем, что П. оставил возле своего дома принесенный с собой полиэтиленовый пакет без присмотра, осознавая, что ее действия понятны и наблюдаемы П., открыто похитила данный пакет.
Также судом достоверно установлено, что 02 ноября 2010 года Быков А.А., находясь возле дома П., расположенного по ул.**** г.Кудымкара, после совершенного с Хучинаевым С.Х. и Головиной О.А. разбойного нападения на П., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего П., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар ногой П. в область груди. После чего, осознавая, что его противоправные действия понятны и наблюдаемы потерпевшим, из кармана брюк, надетых на П., открыто похитил мобильный телефон с находившейся в нем sim-картой оператора сотовой связи «Utel» и денежными средствами, находящимися на счету абонента.
Данные фактические обстоятельства подтверждаются показаниями самих осужденных, данными на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшего П., свидетеля П1., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т.
Доводы кассационных жалоб, что в действиях Головиной О.А. отсутствует состав преступления по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ, что угроз в адрес П. Хучинаев С.Х. не высказывал, Головина О.А. не помогала советами, указаниями совершению разбойного нападения, Быков А.А. не совершал открытого хищения мобильного телефона, несостоятельны, они опровергаются исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора доказательствами.
Так потерпевший П. суду пояснил, что 02 ноября 2010 года он ходил к матери, после чего пошел к себе домой. Когда подходил к дому, увидел, что калитка открыта, Хучинаев С.Х. стоял у калитки, в руках держал резиновые сапоги, похожие на принадлежащие ему сапоги. Головина О.А. и Быков А.А. находились у веранды. У Головиной О.А. в руках был черный пакет с какими-то вещами, у Быкова А.А. из-под куртки виднелись принадлежащие ему летние брюки. На его вопрос, что они делают у его дома, почему у них его вещи, просил оставить его вещи на месте, Хучинаев С.Х. напал на него, стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела, затем нанес удар люстрой по голове, при этом требовал деньги, высказывал угрозы убийством, которые он воспринимал реально и боялся их осуществления. К его действиям присоединился Быков А.А., который также стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Затем Быков А.А. схватил его за шею правой рукой, стал сдавливать шею, при этом обыскивал его карманы, высказывал угрозы убийством, которые он также воспринимал реально и боялся их осуществления. Головина О.А. находилась рядом говорила и указывала где и в каких карманах необходимо искать деньги. Впоследствии деньги в сумме 700 рублей из кармана одежды достал Быков А.А. и передал Хучинаеву С.Х., который взял себе 500 рублей, и по 100 рублей отдал Быкову А.А. и Головиной О.А. Быков А.А. продолжал обыскивать его карманы, а Хучинаев С.Х. удерживал его. Ударов больше не наносили. Потом из левого кармана его брюк Быков А.А. достал сотовый телефон, Хучинаев С.Х. попросил Быкова А.А. посмотреть сотовый телефон. Сказав, что ему такой не нужен, велел Быкову А.А. вернуть телефон ему (П.). Головина О.А. передала ему телефон. Забрав у него деньги, Хучинаев С.Х., Быков А.А. и Головина О.А. обрадовались, его отпустили. Головина О.А. и Хучинаев С.Х. ушли. В руках Головина О.А. несла 2 пакета. Когда Хучинаев С.Х. и Головина О.А. ушли от него, Быков А.А. задержался, ударил его ногой в грудь, забрал сотовый телефон и ушел.
Из показаний свидетеля П1. следует, что ее сын пришел к ней избитый, пояснил, что его подвергли избиению, требовали деньги, высказывали угрозы убийством.
Свидетель Т. в ходе предварительного следствия пояснил, что со слов потерпевшего ему известно о том, что его подвергли избиению и требовали деньги, со слов Головиной О.А. известно, что Быков А.А. и Хучинаев С.Х. подвергли избиению П., требовали деньги, похитили сотовый телефон, который вернули обратно.
Из показаний осужденного Быкова А.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что Головина О.А. находилась рядом с происходящим, указывала и советовала, где лучше искать деньги, в каком кармане.
Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Суд признал их достоверными и положил в основу приговора, с чем судебная коллегия согласилась.
Данных, свидетельствующих об оговоре со стороны осужденного Быкова А.А., потерпевшего П., свидетелей П1., Т. осужденных судом не установлено.
В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными, и изложены основания, по которым отвергнуты другие доказательства.
Доводы кассационной жалобы осужденного Быкова А.А. о том, что показания свидетелей П1., Т. являются недопустимыми доказательствами, несостоятельны.
Согласно ст. 56 УК РФ, свидетелем по уголовному делу является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
Делать выводы о недопустимости показаний П1., Т. только на том основании, что они не являлись очевидцам преступления, П1. известно все со слов потерпевшего П., Т. сведения о совершенном преступлении стали известны как сотруднику милиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, недопустимо. Указанные свидетели допрашивались на общих основаниях и предупреждались о даче заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, правильно оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Хучинаева С.Х., Быкова А.А., Головиной О.А. в совершении преступлений и квалифицировал действия Хучинаева С.Х. по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, предварительное следствие и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований закона и доводы жалобы Быкова А.А. о необъективности и обвинительном уклоне являются несостоятельными.
Наказание осужденным Хучинаеву С.Х., Быкову А.А., Головиной О.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденным, суд отнес добровольное возмещение ущерба. Обстоятельствами, отягчающими наказание Хучинаеву С.Х., обоснованно признан рецидив преступлений, совершение преступления в группе лиц, в отношении Быкова А.А. и Головиной О.А. - совершение преступления в группе лиц.
Также судом учтены данные о личности осужденных, имеющиеся в материалах дела, мнение потерпевшего. Ходатайств о представлении дополнительных характеристик на Хучинаева С.Х. ни защитником, ни осужденным во время судебного заседания не заявлялось.
Суд подробно и объективно мотивировал необходимость применения к Хучинаеву С.Х., Быкову А.А., Головиной О.А. наказания, связанного с лишением свободы.
Головина О.А. совершила преступление по данному уголовному делу в течение испытательного срока преступления по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 мая 2010 года, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил ей наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Оснований полагать, что назначенное Хучинаеву С.Х., Быкову А.А., Головиной О.А. наказание не соответствует тяжести преступлений и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 мая 2011 года в отношении Хучинаева С.Х., Быкова А.А., Головиной О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хучинаева С.Х., кассационную жалобу адвоката Васькиной Е.А. в интересах осужденного Хучинаева С.Х., кассационную жалобу осужденного Быкова А.А., кассационную жалобу осужденной Головиной О.А., кассационную жалобу адвоката Ендальцева В.Н. в интересах осужденной Головиной О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин