определение 22-3939/2011 на приговор Кудымкарского городского суда



    Судья Кривощеков А.В.    Дело № 22-3939

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Кудымкар    22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,

судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,

при секретаре Петровой П.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Вилесова А. А. и адвоката Ендальцева В.Н. в интересах осужденного на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 мая 2011 года, которым

Вилесов А.А., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый;

осужден по ст. 111 ч. 1 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение осужденного Вилесова А.А. и адвоката Ендальцева В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего Ф. и его законного представителя Ф1., прокурора Бусову В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Вилесов А.А. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершил 16 февраля 2011 года около 22.30 часов в г. Кудымкаре Пермского края по ул. ****, на почве ссоры нанес удар табуретом по голове Ф., причинил открытую черепно-мозговую травму с ушибленной раной затылочной области справа, с вдавленным переломом затылочной кости справа, тяжелым ушибом головного мозга. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК

В кассационных жалобах осужденный Вилесов А.А. и адвокат Ендальцев В.Н. выражают несогласие с приговором в части размера и вида назначенного осужденному наказания, указывая при этом на то, что Вилесов А.А. признал вину, ранее не судим. положительно характеризуется, воспитывает малолетнюю дочь, ухаживает за отцом инвалидом 2 группы, в связи с чем, не является социально опасным и его исправление возможно без изоляции от общества.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Старцев Е.П. не находит оснований для отмены приговора по доводам изложенным в кассационных жалобах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражении на них прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Вилесова А.А. в совершении преступления указанного в приговоре.

Вина Вилесова А.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается признательными показаниями самого осужденного и совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Процессуальный порядок рассмотрения дела не нарушен.

Суд, при постановлении приговора, в полной мере учел требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего назначение наказания.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ. а также положений главы 40 УПК РФ, при этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного Вилесовым А.А., данные о его личности, положительные характеристики, при этом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и его адвокат.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивированно, равно как и отсутствие оснований применения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам, изложенным в жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 мая 2011 года в отношении Вилесова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Ендальцева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                 В.М.Ярков

Судьи                            Т.Г.Иванова

А.В.Мелюхин