Судья Плотникова О.А. 22-3946/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе; председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Петровой П.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Голева В.Г. в интересах осужденного Аллахвердиева М.В. оглы на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 мая 2011 года, которым
Аллахвердиев М.В. оглы, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условное с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства на регистрацию, принять меры к возмещению ущерба.
Постановлено взыскать с Аллахвердиева М.В. оглы в пользу федерального бюджета в солидарном порядке с ранее осужденным Плотниковым Е.С. в счет возмещения ущерба 311 115 рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой ТТ., объяснения осужденного Аллахвердиева М.В. оглы, выступление адвоката Голева В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Аллахвердиев М.В. оглы признан виновным в организации и руководстве исполнением незаконной рубки лесных насаждений, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в крупном размере. Преступление совершено в период с 10 августа 2009 года по 13 августа 2009 года в лесном массиве квартала ** выдела ** Кудымкарского участкового лесничества ГКУ «***», расположенном в 1-м километре северо-восточнее ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В результате преступления лесному хозяйству причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 311 115 рублей.
В судебном заседании Аллахвердиев М.В. оглы вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Голев В.Г. в интересах осужденного Аллахвердиева М.В. оглы просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что действия Аллахвердиева М.В. оглы подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Аллахвердиев М.В. оглы совершил кражу незаконно срубленного П. леса, что подтверждается показаниями самого Аллахвердиева В.М. оглы, свидетелей З., К. Свидетель П. оговорил Аллахвердиева М.В. оглы. Поскольку Аллахвердиев М.В. оглы признает, что вывез 44,741 куб.метров деловой древесины, то стоимость именно этого количества древесины подлежит взысканию с него, без учета 50-кратной ее стоимости. Также считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Экспертиза по поводу того, когда была срублена древесина, в один или разные промежутки временны, являются ли спилы на деревьях старыми или свежими, не произведена, в связи с чем имеются сомнения относительно того, какая древесина была срублена П., а какая иными неустановленными следствием лицами, сам П. признавал 40 срубленных деревьев, вменяется же без учета осины - 96 срубленных деревьев.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Кудымкарского городского прокурора М. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, что вина Аллахвердиева М.В. оглы нашла полное подтверждение, его действия квалифицированы судом правильно, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 мая 2011 года, подлежащим оставлению без изменения.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Аллахвердиева М.В. оглы виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вина Аллахвердиева М.В. оглы в совершении преступления нашла подтверждение показаниями представителя потерпевшего П., свидетелей Т., О., Е., Х., П., С., К., К1., Е., К2., С1., оглашенными показаниями свидетелей П., К3., О., Г., Р., а также материалами дела.
Доводы кассационной жалобы от том, что действия Аллахвердиева М.В. оглы необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ судебная коллегия признает несостоятельными, они опровергаются показаниями свидетелей, были предметом обсуждения в ходе судебного заседания, исследованы судом и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Так, из показаний свидетеля К., следует, что он работал у О. трактористом. В середине августа 2009 года к О. приехал Аллахвердиев М.В. оглы и они о чем-то договорились. О. отправил его к Аллахвердиеву М.В. оглы трелевать лес. Он приехал на делянку, где его встретил Аллахвердиев М.В. оглы. Его отправили трелевать лес. Там была старая площадка, куда он трелевал лес, породы ель и сосна, по указанию Аллахвердиева М.В. оглы. Всего ездили три дня. При нем Аллахвердиев М.В. оглы давал П. указания, говорил, где валить и сколько. Аллахвердиев М.В. оглы руководил работой по незаконной валке леса, привозил еду, напильник, цепи, бензин, солярку. Он спрашивал у Аллахвердиева М.В. оглы, все ли нормально с документами, тот ответил, что все нормально. Аллахвердиев М.В. оглы сказал, что Ж. знают, где валить. Впоследствии, когда уже шло предварительное следствие, Аллахвердиев М.В. оглы приезжал к нему, просил показания поменять, говорил, чтобы он сказал, что надо делать лежневку, он отказался сказал, что показания менять не будет.
Из оглашенных показаний К4. установлено, что в середине августа 2009 года, точной даты не помнит, Аллахвердиев М.В. оглы сказал, что ему нужно отвезти продукты питания каким-то парням, которые помогают ему рубить древесину. В магазине Аллахвердиев М.В. оглы приобрел продукты питания. После чего на этой же машине такси выехали в ****, где забрали тракториста. Затем поехали в сторону **** свернули на лесную дорогу, доехали на поляны, на которой стояли срубы и трактор, остановись. Аллахвердиев М.В. оглы привез с собой горючее для трактора в 50-ти литровой бочке в багажнике автомашины такси. Тракторист забрал бочку и залил горючее в бак трактора. П. и З. с бензопилой марки «Штиль» продолжили валку леса. Когда он и Аллахвердиев М.В. оглы приехали в кафе «**», там Аллахвердиев М.В. оглы позвонил и попросил приехать за древесиной.
Свидетель З. в ходе предварительного следствия показал, что Аллахвердиев М.В. оглы организовал все работы в лесу, несколько раз привозил им еду. Он не слышал и не видел, что бы Аллахвердиев М.В. оглы ругал П. за то, что срубили лес не в том месте. Про мост через ручей он разговоров больше не слышал, кроме как верхнего рынка в г. Кудымкаре. Заметил, что лес, который был вечером приготовлен, днем следующего дня на месте отсутствовал.
Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что Аллахвердиев М.В. оглы в начале августа 2009 года предложил ему заработать денег на рубке леса - по 1000 рублей с одной машины. Аллахвердиев М.В. оглы указал место и для работы дал бензопилу, масло, бензин, привозил продукты питания, нанял трактор /марка/. В первый день Аллахвердиев М.В. оглы приходил на делянку, показал на сосны, которые надо рубить. Он знал, что у Аллахвердиева М.В. оглы нет лесорубочного билета, так как на данном участке никаких пометок, зарубок не было. Он понял, что рубка леса производится незаконно. Он говорил Аллахвердиеву М.В. оглы, что тот рано или поздно попадется. Аллахвердиев М.В. оглы сказал, чтобы он свалил лес, сам приезжал, проверял. Рубить начал в ночь на 11 августа 2009 года. Всего при нем вывезли три машины, из них два Урала и один неполный Камаз. Лес вывозили ночью, машины приезжали около 23-24 часов. 14 августа 2009 года задержали машину с лесом. В тот день он лес не рубил.
Данные показания свидетелей суд обоснованно признал достоверными и допустимыми, так как они последовательны, непротиворечивы, независимы, согласуются между собой и с материалами дела.
Оснований для оговора данными свидетелями осужденного судом не установлено.
Суд пришел к выводу, что именно Аллахвердиев М.В. оглы указал П. место для незаконной порубки в выделе 19 квартала 7 Кудымкарского участкового лесничества ГКУ «***». В течение всего срока заготовки, трелевки, разделки Аллахвердиев М.В. оглы приезжал на место рубки, руководил действиями по валке леса нанятых им работников П., К., К4., З., предоставив им бензопилы, продукты питания, горюче-смазочные материалы, трактор /марка/. В период с 10 августа 2009 года по 13 августа 2009 года, деревья были спилены, стрелеваны на тракторе /марка/ на погрузочную площадку. Подготовленный лес ежедневно вывозился Аллахвердиевым М.В. оглы и на следующий день вновь производилась порубка и вывоз древесины машинами /марка/. Всем объемом леса распорядился Аллахвердиев М.В. оглы по своему усмотрению.
С данным выводом суда судебная коллегия согласилась.
В приговоре суд указал, почему он принимает одни доказательства, а другие отвергает.
При этом суд критически отнесся к показаниям осужденного Аллахвердиева М.В. оглы и его защиты о том, что свидетель П. его оговаривает, о квалификации преступления как кражи леса, вырубленного П., о меньшем объеме порубки в размере 44,471 кубических метра, поскольку они опровергаются взятыми за основу приговора доказательствами, принятое решение судом мотивировано.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом дана правильная юридическая оценка действиям Аллахвердиева М.В. оглы и они обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Размер вреда, причиненного преступлением определен судом правильно, на основании представленных в обоснование размера причиненного вреда доказательств, оснований не доверять которым у суда не имелось.
Расчет объем незаконной рубки произведен на основании Сортиментных и товарных таблиц для равнинных лесов Урала, утвержденных Приказом Федеральной службы лесных хозяйств от 25 мая 2000 года № 83. Согласно справки-расчета, сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой, составила 450 553,85 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшей стороны П. просил взыскать с Аллахвердиева М.В. оглы сумму ущерба с учетом ущерба за 28,5 кубических метров леса на корню, исчисленного из изъятого пиловочника, в размере 444 651 рублей.
Государственный обвинитель М. просила уменьшить объем обвинения, предъявленного органами предварительного следствия Аллахвердиеву М.В. оглы, исключив из объема обвинения деревья породы осина и береза. Суд нашел данные требования прокурора обоснованными.
Кроме того, судом из обвинения Аллахвердиева М.В. оглы было исключено 28,5 кубических метров леса на корню, изъятого в виде пиловочника при задержании автомобиля в ночь на 15 августа 2009 года, принятое решение судом мотивировано.
При указанных обстоятельствах, судом правильно определен объем незаконно вырубленного леса - 70,088 кубических метров леса на корню, в связи с чем исковые требования ПСУ «***» удовлетворены частично - в размере 311 115 рублей.
При назначении наказания судом Аллахвердиеву М.В. оглы учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 мая 2011 года в отношении Аллахвердиева М.В. оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Голева В.Г. в интересах осужденного Аллахвердиева М.В. оглы - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин