Судья Егорычев А.Н. Дело № 22 - 4538
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А. Г., Ошеева О.А.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Герасимовой Е.Е. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 года, которым
СИДОРОВ В.С., родившийся дата, в ****, судимый:
- 18 марта 2010 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
- 12 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбывание в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Губановой СВ. поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоров В.С. признан виновным в том, что в ночь на 29 января 2011 года возле дома № ** по ул. **** открыто похитил у К. сотовый телефон с сим-картой и деньги, причинив ущерб на сумму 10000 рублей. Он же в ночь на 3 февраля 2011 года тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б., причинив ущерб на сумму 3750 рублей.
Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Герасимова Е.Е. просит изменить приговор: в резолютивной части указать, что наказание по совокупности преступлений назначено на основании ст. 69 ч. 2 УК РПФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Сидорова В.С. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Квалификация действий осужденного, доказанность его вины и назначенное наказание в кассационном представлении не оспариваются.
Доводы государственного обвинителя судебная коллегия находит обоснованными. Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ, если все преступления, совершенные по неосторожности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Сидоров В.С. осужден по ст. 158 ч. 1 и 161 ч. 1 УК РФ, которые относятся к категории небольшой тяжести. Таким образом, суду следовало руководствоваться ст. 69 ч. 2 УК РФ, а не ст. 69 ч. 3 УК РФ как ошибочно указано в приговоре.
Кроме этого в резолютивной части приговора судом допущена опечатка. Суд указал о назначении наказания в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от 25 марта 2011 года, тогда как Сидоров В.С. был осужден указанным мировым судьей 12 апреля 2011 года. Это обстоятельство также следует уточнить.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, 382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 года в отношении СИДОРОВА В.С. изменить. В резолютивной части приговора уточнить, что наказание по совокупности преступлений ему назначено на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, а также, что к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединено, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 36 от 12 апреля 2011 года.
Председательствующий
Судьи: