Судья Голубева СИ дело №22-4517
г. Пермь 28 июня 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Бабушкина О.А. и Устименко А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Черникова Э.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года, которым пересмотрены в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ приговоры в отношении Черникова Э.В., дата рождения.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А. о содержании постановления и доводах жалобы, мнение представителя прокуратуры Пермского края прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черников судим:
7 сентября 2001 года Свердловским районным судом г.Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 19.07.2004 года) по ч.3 ст.30, пп. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
17 июня 2002 года Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 19.07.2004 года) по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции 1996 года) к 4 годам лишения свободы, по пп. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) - к 4 годам лишения свободы, согласно ч.3 ст.69 УК РФ - 5 годам лишения свободы. Этим же приговором - по пп. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) - к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.118 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом наказания, назначенного приговором от 07.09.2001 года и наказания, назначенного по пп. «а,в,г» ч.2 ст.158, пп. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ - к 10 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 13.04.2009 года на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 25 дней;
- 12 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 23Мотовилихинского района г.Перми по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытаячасть наказания по приговору от 17.06.2002 года и окончательно назначено 3 годалишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым из ряда санкций статей Уголовного кодекса РФ исключен нижний предел некоторых видов наказания.
С учетом данных изменений суд не нашел оснований для снижения наказания осужденному.
Кроме того, суд признал, что не вправе в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ обсуждать вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 12 января 2011 года.
В кассационной жалобе осужденный Черников настаивает на незаконности постановления суда, просит снизить срок назначенного наказания, рассмотреть вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 17 июня 2002 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и необоснованным.
Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом регламентируется ст. 397 УПК РФ.
Применение новых редакций ст. ст. 74, 79 УК РФ непосредственно связано с предусмотренным ст. 10 УК РФ иным улучшением положения лица, совершившего преступление. Поэтому данный вопрос подлежит разрешению судом в порядке исполнения приговора по правилам п.13 ст. 397 УПК РФ, так как он не связан с переоценкой фактических обстоятельств по делу, установленных приговором.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления суда от 28 апреля 2011 года в силу положений, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ.
Довод осужденного о пересмотре последнего приговора с учетом изменений, внесенных в статью 79 УК РФ, не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции, поскольку это не было предметом обсуждения в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года в отношении Черникова Э.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий
Судьи: