Судья Налимов А.В. 23 июня 2011 года
Дело №22-4418 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г. и Соловьевой И.В.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Спирина Б.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 апреля 2011 года, которым
СПИРИН Б.В., родившийся дата, ****, судимый:
1) 25 сентября 2007 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Лысьвенского городского суда от 22 августа 2008 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
2) 14 ноября 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 марта 2010 на основании постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 18 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней;
осужден по каждому из двух преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по каждому из 3 преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы по каждому, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 ноября 2008 года, окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснения осужденного Спирина Б.В. по доводам жалобы, адвоката Панькова В.В. поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей приговор в отношении Спирина Б.В. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Спирин Б.В. признан виновным в ряде краж чужого имущества и в покушении на кражу чужого имущества.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Спирин Б.В. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считает, что ему назначили чрезмерно суровое наказание.
Указывает, что он полностью признал свою вину, искренне раскаялся, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично возместил ущерб, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд не принял во внимание его состояние здоровья. Государственный обвинитель просил назначить по размеру наказание более мягкое, чем назначил суд. Просим снизить ему срок наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Л.П. Гориченко не усматривает оснований для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Спирина Б.В., которое он заявлял при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в подготовительной части судебного разбирательства, в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Юридическая квалификация судом действий Спирина Б.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 (по 2 преступлениям), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3 преступлениям) по п. «а» ч. 3 ст. 158, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Спирину Б.В., судебная коллегия находит, что вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, требованиям ст. 6, 60, УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
Судом учтены все данные об осужденном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Учел суд и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Решение о назначении Спирину Б.В. наказания в виде лишения свободы, без применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, судом мотивировано.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для применения в отношении Спирина Б.В. ст. 75 УК РФ, как об этом поставил вопрос Спирин Б.В. в судебном заседании кассационной инстанции. Требование данной статьи могут быть применены только к лицу, впервые совершившему преступления небольшой или средней тяжести. Спирин Б.В. ранее судим. Возмещение ущерба потерпевшим было признано смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении Спирину Б.В. наказания.
Размер наказания осужденному Спирину Б.В. определен с учетом содеянного им в пределах, предусмотренных требованиями ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316, УПК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наказание, назначенное Спирину Б.В. нельзя признать чрезмерно суровым. Данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 апреля 2011 года в отношении СПИРИНА Б.В. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: