Судья Гагарина Л.В. 23 июня 2011 года
Дело № 22-4353 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г. и Соловьевой И.В.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года жалобу осужденного Сатюкова А.С. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 11 мая 2011 года, которым
оплачен труд адвоката Адвокатской конторы №1 Свердловского района г. Перми Кокоулина Н.Н., связанный с защитой подсудимого Сатюкова А.С., из средств федерального бюджета Российской Федерации - вознаграждение в сумме 1029 рублей 39 копеек.
Постановлено взыскать с Сатюкова А.С. в доход федерального бюджета 1029 рублей 39 копеек.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 11 мая 2011 года уголовное дело в отношении Сатюкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Защиту интересов подсудимого Сатюкова А.С. по назначению осуществлял в судебном заседании адвокат Кокоулин Н.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате труда адвоката за ознакомление с материалами уголовного дела 1 день и участие в судебном заседании 2 дня в сумме 1029 рублей 39 копеек.
Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 11 мая 2011 года оплачен труд адвоката Кокоулина Н.Н. в сумме 1029 рублей 39 копеек.
Кроме того, взыскано с Сатюкова А.С. в доход федерального бюджета 1029 рублей 39 копеек.
В кассационной жалобе Сатюков А.С, не оспаривая постановления в части оплаты труда адвоката Кокоулина Н.Н., не согласен с постановлением суда в части взыскания с него в доход федерального бюджета 1029 рублей 39 копеек, считает, постановление в этой части незаконным и необоснованным.
Указывает, что данное взыскание возможно не применять с учетом плохого материального и семейного положения. О его плохом материальном и семейном положении указано в приговоре от 28 октября 2008 года Кезского районного суда Удмуртской Республики.
Судом не учтено, что он отбывает наказание в виде лишения свободы и его возможности во многом ограничены. В помощи защитника он не нуждался, договоров об оплате труда за услуги адвоката не заключал. Просит пересмотреть данное постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела.
Количество дней, подлежащих оплате, за участие в процессе адвоката Кокоулина Н.Н., судом определено правильно. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня, при этом оплата производится в полном объеме, как за целый день.
Размер оплаты труда адвоката определен в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 0-6 октября 2003 года № 257/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555, в котором указано, что размер оплаты труда адвоката устанавливается с учетом следующих критериев: в соответствии с п. 3 п.п. 4.- 275 рублей за один день участия по иным уголовным делам, не предусмотренным подпунктами 1-3 настоящего пункта, с учетом уральского коэффициента и повышения в размере 1,085 раз в размере 343 рублей 13 копеек. За три дня участия адвоката в уголовном судопроизводстве по делу в отношении Сатюкова А.С. суд обоснованно устанавливает размер вознаграждения, подлежащий выплате защитнику, в размере 1029 рублей 39 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как видно из протокола судебного заседания от 11 мая 2011 года, Сатюков А.П. отвод адвокату Кокоулину Н.Н. в ходе судебного заседания не заявлял, ходатайства об отказе от адвоката также не заявлял, поэтому у суда не было оснований для освобождения Сатюква А.С. от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ
Ссылку в жалобе на то, что суд принял свое решение без учета его материального и семейного положения, также нельзя признать обоснованной.
На момент рассмотрения дела в суде Сатюков А.П. отбывал наказание по предыдущему приговору, он является трудоспособным, на иждивении никого не имеет. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Сатюков А.П. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имелось.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для освобождения Сатюкова А.П. от уплаты процессуальных издержек и отмены постановления суда по доводам жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 11 мая 2011 года в отношении САТЮКОВА А.С. о взыскании с него процессуальных издержек в размере 1029 рублей 39 копеек оставить без изменения, жалобу Сатюкова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: