Судья Киселева Т. А. 23 июня 2011 года
Дело №22-4391 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г. и Соловьевой И.В.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 мая 2011 года, которым
постановлено взыскать с Казны Российской Федерации в пользу А. 100000 рублей в счет возмещения сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, возложив обязанность по исполнению данного взыскания на Министерство финансов Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей постановление суда в отношении А., отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23 января 2009 года следователем СО при ОВД по Лысьвенскому МР Б. в отношении А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
15 февраля 2011 года постановлением вышеуказанного следователя уголовное дело в отношении А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за А. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.
А. обратился в суд с требованиями о возмещении причиненного ему ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием, просил взыскать в его пользу расходы на оплату услуг адвоката Таборского К.Э. в сумме 100 000 рублей, который защищал его интересы в период предварительного следствия.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Подсобляев СВ. поставил вопрос об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Данные выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, кроме того, по мнению автора жалобы, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
В качестве доказательств в обоснование понесенных А. расходов по выплатам адвокату Таборскому К.Э. судом приняты соглашение на оказание юридической помощи от 3 февраля 2009 года и квитанции от 3 февраля 2009 года 17 апреля 2009 года, 17 июня 2009 года и 29 января 2010 года.
По мнению Минфина России определенный судом размер возмещения имущественного вреда А. не подтвержден доказательствами, соглашение не содержит всех существенных условий, требование о наличии которых в данном документе предъявляется законом. В нем не оговорены размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения. То есть фактически соглашение считается незаключенным. И основания для возмещения заявленных А. расходов отсутствуют. Судом данный факт оставлен без внимания.
Кроме того, соглашением не предусмотрен платеж 29 января 2010 года. Данная сумма внесена сверх стоимости услуг, определенных соглашением. Из квитанций не следует, что суммы
внесенные А. за защиту именно по уголовному делу, прекращенному впоследствии по реабилитирующим основаниям. Данному факту судом должная оценка не дана. С учетом данных обстоятельств просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу помощник Лысьвенского городского прокурора Н.С. Меркурьева не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы представителя Министерства финансов РФ.
Заявитель А. в возражении на кассационную жалобу просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
23 января 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении А. Данное дело неоднократно прекращалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в том числе 12 октября 2009 года, 19 января 2010 года. 15 февраля 2011 года постановлением следователя СО при ОВД по Лысьвенскому МР Б. уголовное дело в отношении А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. А. разъяснено право на реабилитацию.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
А. воспользовался правом на реабилитацию и суд, исходя из указанных норм, обоснованно взыскал в его пользу в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, средства, связанные с расходами по оплате труда адвоката за оказание ему юридической помощи.
Представителями Минфина РФ не оспаривается тот факт, что адвокат Таборский К.Э. действительно оказывал А. юридическую помощь в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Данный факт подтверждается и материалами уголовного дела.
Кроме того, то, что А. оказывалась адвокатом Таборским К.Э. юридическая помощь по данному уголовному делу, подтверждается соглашением на оказание юридической помощи №2 от 3 февраля 2009 года, а также квитанциями об оплате сумм за оказание юридической помощи № 037161 от 3 февраля 2009 года, № 947454 от 17 июня 2009 года, № 047486 от 20 января 2010 года, №037172 от 17 апреля 2009 года.
Согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона "Об адвокатской деятельности" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и доверителем, и регистрируется в документации адвокатского кабинета.
Соглашение представляет собой договор на оказание правовых услуг (договор возмездного оказания услуг).
Соглашением №2 от 3 февраля 2009 года между адвокатом Таборским К.Э. и А. установлена оплата в сумме 100 000 рублей, из них 50000 рублей оплата за защиту на предварительном следствии. 15 000 рублей вносится в кассу кабинета или на банковский счет поверенного в день подписания соглашения. Остальная часть 35 000 рублей в течение 3 месяцев, но не позднее 1 мая 2009 года. В случае достижения положительного для доверителя результата, в частности прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, вынесением оправдательного приговора, доверитель выплачивает поверенному премию в размере 50 000 рублей в течение 15 дней с момента вынесения соответствующего решения. Данное соглашение подписано сторонами и не противоречит закону.
В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект РФ, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.
Согласно п.п. 1 п. 4 ст. 25 вышеуказанного Закона за оказанную юридическую помощь адвокат получает вознаграждение на условиях соглашения, заключенного между ним и доверителем.
В целях реализации п. 6 ст. 25 данного Закона адвокатские кабинеты должны оформлять кассовые операции в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 года N 40. Согласно п. 13 указанного Порядка прием наличных денег в кассу производится по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств.
Таким образом, оформление кассовых операций в адвокатских образованиях при приеме в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату, и (или) компенсация расходов, связанных с исполнением поручения, производятся по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств и с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег.
С учетом данных обстоятельств, у судебной коллегии не вызывают сомнений квитанции, приобщенные к материалу об оплате оказанных услуг адвокатом. В самой квитанции указано, от кого приняты деньги, по какому уголовному делу, и за какие юридические услуги, а также указана дата приема денег, имеется номер квитанции и штамп Адвокатского кабинета. Поэтому доводы жалобы о том, что квитанция не соответствует требованиям закона, являются несостоятельными.
С доводами жалобы о том, что не предусмотрен соглашением платеж 29 января 2010 года, нельзя согласиться. Как видно из материалов уголовного дела (т. 5) 19 января 2010 года следователем Б. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно соглашению А. произведена выплата премии в размере 50 000 рублей 29 января 2010 года.
Суммы выплат адвокату являются разумными, с учетом времени затраченного адвокатом Таборским К.Э. за участие при производстве предварительного следствия.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 мая 2011 года о взыскании с Казны Российской Федерации в пользу А. 100000 рублей в счет возмещения сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, с возложением обязанности по исполнению данного взыскания на Министерство финансов Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: