Судья Клементьева О.Л.
Дело № 22-4346
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 23 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.
судей Конышева А.Г., Ошеева О.А.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденной на приговор
Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2010 г., которым
КРАПИВИНА О.П., дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:
1. 28.08.2006 г. Ленинским райсудом по ст.ст. 158 ч.2 п.а (2 преступления); 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком;
2. 23.11.2006 г. мировым судьей участка № 40 Свердловского района г. Перми по ст. 158 ч.1 (5 преступлений); 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
3. 02.07.2007 г. Ленинским районным судом по ст.ст. 158 ч. 1; 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена от наказания по постановлению суда от 24.04.2008 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 13 дней;
Осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 02.07.2007 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Тем же приговором осужден Кожинов А.Л., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крапивина О.П. признана виновной в незаконном приобретении у Кожинова А.Л. и хранении без цели сбыта наркотического средства - героина в количестве 2, 572 р., т.е. в особо крупном размере. Преступление имело место 9 мая 2010 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная просит о смягчении наказания. Просит исключить указание о рецидиве преступлений, так как ранее подобного преступления не совершала и за тяжкие преступления не осуждалась. Просит с учетом положительных характеризующих данных применить к ней ст. 64 УК РФ и изменить вид режима исправительной колонии.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.
При назначении Крапивиной О.П. наказания судом первой инстанции должным образом учтено, что ею совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору. Вопреки доводам жалобы осужденной, в ее действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ содержатся признаки рецидива преступлений. Так, она по приговору от 28.08.2006 г. была осуждена за умышленное преступление к условной мере наказания, которая впоследствии была заменена на лишение свободы, и вновь совершила умышленное преступление.
Вместе с тем, судом в полной мере учтены и данные о личности подсудимой: ее удовлетворительная характеристика, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Размер наказания судебная коллегия находит справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60, 70 УК РФ. Оснований к его снижению не усматривает.
Не имеется оснований и к изменению Крапивиной О.П. вида режима исправительной колонии, поскольку в соответствии со ст. 58 ч.1 п.б УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за тяжкие преступления, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2010 г. в отношении КРАПИВИНОЙ О.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: