Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22- 4429
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 23 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Шамрай Л.Н.,
Судей Ошеева О.А. и Конышева А.Г.
При секретаре Сабурове А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного на постановление
Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2011 г., которым
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 23.08.2002 г. в отношении ВАГАНОВА А.Ю. приведен в соответствие с действующим законодательством:
Действия, квалифицированные по ст. 213 ч.2 п.п.а,в УК РФ переквалифицированы на ст. 116 ч.2 УК РФ ( в ред. Закона от 8.12.2003 г.), срок наказания снижен с 2 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
Исключен квалифицирующий признак «неоднократно» и действия по ст. 161 ч. 2 п.п.б,г УК РФ переквалифицированы на ст. 161 ч.2 п.п.в,г УК РФ ( в редакции Закона РФ от 8.12.2003 г.), срок наказания снижен с 4 лет до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;
Окончательный срок наказания назначенного с применением ст. 69 ч.З УК РФ снижен с 10 лет до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
Постановлено считать Ваганова А.Ю. осужденным по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы; ст. 116 ч.2 УК РФ ( в редакции Закона № 162-ФЗ от 8.12.2003 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; ст. 161 ч.2 п.п.в,г УК РФ ( в редакции Закона № 162-ФЗ от 8.12.2003 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 9 лет 10 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
В остальной части приговор от 23 августа 2003 г. оставлен без изменения.
В удовлетворении остальной части ходатайства осужденного о пересмотре приговора отказано.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом постановлено изложенное выше решение. В судебном решении также отражено суждение о том, что ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. и ФЗ № 377 от 27.12.2009 г., а также Закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.- положения осужденного не улучшают.
Осужденный Ваганов А.Ю. обратился с кассационной жалобой. Он не согласен с тем, что срок наказания ему был снижен лишь на 2 месяца, поскольку признак неоднократности, как он считает, сыграл значительную роль при определении ему размера наказания. Также указывает, что с постановлением суда его ознакомили лишь 6 апреля 2011 г. Выражает недоумение, почему приговор был пересмотрен только спустя 8 лет после принятия закона от 8.12.2003 г.
Проверив представленные материалы, постановление суда судебная коллегия полагает подлежащим отмене с направлением на новое судебное разбирательство ввиду неправильного применения уголовного закона.
Так, судом правильно применены положения Закона РФ от 8.12.2003 г.
Однако, судебная коллегия полагает неверным суждение суда о том, что положения Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. положения осужденного не улучшают. Так, названным законом вынесены, в частности, изменения в ст.ст. 111 ч.4 и 161 ч.1 УК РФ: исключен минимальный предел наказания. Данные изменения в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-п, улучшают положение лиц, осужденных за данные преступления.
Постановление суда подлежит отмене для приведения судебных решений в отношении Ваганова А.Ю. в соответствие с Законом РФ от 7 марта 2011 г. При новом рассмотрении материала суду следует дать оценку доводам осужденного в части размера снижения наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда от 11 марта 2011 г. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров в отношении Ваганова А.Ю. отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: