Судья Литвинов Ю.М. Дело № 22-4416
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 23 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.
судей: Конышева А.Г., Ошеева О.А.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного на
постановление Губахинского городского суда от 14 апреля 2011 г., которым
Колобову А.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного и выступление адвоката Соминич Н.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колобов А.П. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 марта 2002 г., которым с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 21.03.2008 г. осужден по ст.ст. 105 ч.1; 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока наказания 16.01.2002 г., конец срока- 15.07.2014 г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда, направлении его ходатайства на новое рассмотрение. Обращает внимание на наличие 7 поощрений, последнее взыскание погашено в мае 2011 г., администрацией колонии он охарактеризован положительно.
Проверив представленные материалы, оснований к отмене постановления суда судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка поведению осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания.
Как видно из постановления суда, свой вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания суд обосновал тем, что за весь период отбывания наказания Колобов имел 6 взысканий, кроме этого он 4 раза поощрялся. Следовательно, его поведение не имеет устойчивой положительной направленности.
По постановлению суда от 02.07.2010 г. Колобов переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Из характеристики осужденного следует, что он трудоустроен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. Однако, последнее дисциплинарное взыскание у осужденного от 18.05.2010 г. - выговор за хранение запрещенного предмета - снято 18.03.2011 г., т.е. непосредственно перед обращением Колобова с ходатайством об УДО.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановлению суда судебная коллегия не усматривает. У суда кассационной инстанции не сложилось впечатления, что Колобов А.П. доказал свое исправление, что позволило бы в отношении него ограничиться отбытым сроком наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда от 14 апреля 2011 г., которым Колобову А.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: