Судья Кужбаева О.А. 21 июня 2011 г.
Дело №22-4211
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Конышева А.Г., Ошеева О.А., при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Кунгурского городского суда от 3 мая 2011 г., которым
КНЯЗЕВ А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1. 19.06.2009 г. мировым судьей участка № 138 по ст.ст. 30 ч.З, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 3000 р.;
2. 21.04.2010 г. Кунгурским горсудом по ст. 158 ч.З п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
постановлением суда от 09.09.2010 г. условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы в исправительную колонию общего режима; осужден по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.04.2010 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного и выступление адвоката Логиновой Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Князев А.А. признан виновным в тайном хищении 10 июня 2010 г. имущества К. на общую сумму 6990 р. с причинением потерпевшей значительного ущерба. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении наказания. Обращает внимание на явку с повинной, наличие ребенка, постоянного места работы, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит также изменить вид режима исправительной колонии на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Доказанность вины и квалификация действий в кассационной жалобе не оспариваются.
Как видно из приговора, смягчающие обстоятельства, на которые Князев ссылается в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку судом первой инстанции, который обоснованно применил к подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Также обоснованно при назначении наказания суд учел и совершение Князевым А.А. преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Размер наказания судебная коллегия находит справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, отвечающим цели уголовного наказания.
Вид режима исправительного учреждения судом определен верно. Обоснованно принято во внимание, что по приговору от 21.04.2010 г. Князев был осужден за совершение тяжкого преступления, что повлекло при отмене ему условного осуждения назначение местом отбытия наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. б УК РФ исправительной колонии общего режима.
Оснований к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда от 3 мая 2011 г. в отношении КНЯЗЕВА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: