Судья Ошмарина Л.Г.
Дело №22-4237-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Шестаковой И.И., Назаровой М.И.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Семенченко В.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2011 года, которым Семенченко В.Г., дата рождения, уроженец **** переведен из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Семенченко В.Г. и выступление адвоката Рыбальченко В.Я. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенченко В.Г. осужден по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 23 августа 2006 года по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 16 февраля 2010 года Семенченко В.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Администрация ФБУ ИК-** обратилась в суд с ходатайством о переводе осужденного на прежний вид режима, которое постановлением суда от 12 апреля 2011 года было удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Семенченко В.Г. просит отменитьпостановление суда. Указывает, что он был переведен в колонию-поселение за хорошее поведение. Отбывая наказание в колонии-поселении также хорошо работал, содержался на облегченных условиях содержания, поощрялся администрацией исправительного учреждения 14 раз, принимал участие в общественных мероприятиях, в том числе на добровольной основе, в свободное от работы время ремонтировал жилищный фонд колонии. Оспаривая законность наложения на него взысканий, указывает, что
доказательств употребления спиртных напитков не имеется, тест на содержание алкоголя в крови, проведен с нарушением закона, кроме рапортов сотрудников исправительного учреждения, других доказательств, подтверждающих данное нарушение, не имеется. Остальные взыскания также были наложены с нарушением закона, содержание в ШИЗО ему продлевалось без осмотра врача. Ссылаясь на предвзятое к нему отношение, указывает, что все жалобы на действия администрации не отправлялись, либо направлялись с нарушением срока. Прокуратурой проводились односторонние проверки. Судья неоднократно откладывала рассмотрение его ходатайства, что свидетельствует о сомнениях в полноте и справедливости проведенных прокуратурой проверках. Указывает, что в постановлении не содержится характеризующих данных на него, а также не указаны те взыскания, законность которых им оспаривалась. Также считает, что суд
необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания ввиду рассмотрения в гражданском порядке законности наложенных на него взысканий. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.
В возражениях заместитель прокурора Тимофеев Ю.Н. просит постановление суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
В соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение им в течение одного года повторного" нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений "осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Учитывая данные положения уголовно-исполнительного законодательства, суд, рассматривая в порядке, предусмотренном п.3 ст.397 УПК РФ представление об изменении вида исправительного учреждения и, соответственно принимая решение о переводе осужденного для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, должен был руководствоваться требованиями статей ч.4 ст.78 и ч.2 ст. 116 УИК РФ и обязан был надлежащим образом проверить обстоятельства, изложенные в представлении, в том числе: имели ли место нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы; не допущено ли нарушений при наложении взысканий, признан ли он злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Данные требования законом судом не выполнены.
Как видно из судебного постановления, выводы суда о переводе Семенченко В.Г. на прежний вид режима основаны на том, что осужденный 15 января 2011 года и 31 января 2011 года нарушил порядок отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с чем обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В материалах дела имеется постановление начальника ФБУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 31 января 2011 года о признании Семенченко В.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение в течение одного года двух нарушений установленного порядка отбывания наказания/15 января и 31 января 2011 года/, за которые он был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор.
Как видно из протокола судебного заседания, Семенченко В.Г. оспаривал законность наложения на него взысканий, вместе с тем, по существу допущенных им нарушений, послуживших основанием для перевода его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, он фактически объяснений не давал, не содержится соответствующих сведений о нарушениях и в объяснениях иных лиц, явившихся в судебное заседание, участие которых в суде ограничилось их выступлениями общего характера, что свидетельствует о поверхностном рассмотрении данного дела.
Кроме того, обстоятельства наложения на Семенченко В.Г. 21 января 2011 года взыскания судом фактически не исследовалась.
Суд сослался в обосновании законности наложения данного взысканий на акты о нарушении режима отбывания наказания, рапорта и акты сотрудников исправительного учреждения.
Вместе с тем в представленных материалах имеется лишь постановление о водворении осужденного 21 января 2011 года в штрафной изолятор, в котором отсутствует подпись осужденного.
Другие материалы, подтверждающие законность наложения на Семенченко В.Г. взыскания, в представленных материалах отсутствуют, достоверных данных об их
исследовании в судебном заседании не имеется, поскольку в. протоколе судебного заседания содержится лишь запись об исследовании представленных в суд материалов личного дела осужденного, но их перечень и содержание в протоколе судебного заседания не зафиксированы.
Изложенное ставит под сомнение выполнение судом требований об объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и законность и обоснованность принятого в отношении Семенченко В.Г. судебного решения о его переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, поскольку основанием такого перевода в соответствии с ч.4 ст.78 УИК РФ может являться лишь решение о признании его злостным нарушителем режима содержания, принятое в связи с совершением им в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, а законность наложения взысканий на Семенченко В.Г. и соответственно признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом не проверены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2011 года, которым Семенченко В.Г. переведен из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий -
Судьи: