Судья Егорычев А.Н.
Дело №22-4411-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Ворошниной Л.Г., Соловьевой И.В.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Порошина О.В., кассационную жалобу адвоката Фадина Д.В. на приговор Свердловского районного суда Пермского края от 4 мая 2011 года, которым
Ветошкин П.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., прокурора Куницыну К.А. об отмене постановления по доводам кассационного представления, объяснения осужденного Ветошкина П.А., адвоката Фадина Д.А. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, объяснения потерпевшего Бобылева Е.И., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ветошкин П.А. признан виновным в умышленном причинении Б. тяжкого вреда здоровью, совершенного 7 марта 2011 года.
В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловского района г.Перми Порошин О.В. просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что в нарушение п.п. 2,4 ст.307 УПК РФ, придя к выводу, что действия Ветошкина П.А. нельзя квалифицировать по ст.ст.113.114 УПК РФ, суд не привел мотивы, на основании которых был сделан такой вывод. Судом не проанализированы показания Ветошкина П.А. о том, что он ударил ножом Б. в ответ на удар, нанесенный ему в лицо потерпевшим, а также заключение судебно-медицинского эксперта в отношении Ветошкина П.А., подтверждающее наличие у него телесных повреждений.
Кроме того, указывает, что Ветошкин П.А. впервые совершил преступление, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, является директором предприятия, вину признал, в содеянном раскаялся, выразил намерение возместить потерпевшему моральный вред. С учетом данных о личности, мнения о нем допрошенных по делу свидетелей, а также обстоятельств совершения преступления, автор кассационного представления считает, что исправление Ветошкина П.А. возможно без изоляции от общества. Кроме того, судом установлено, что поведение потерпевшего было противоправным и аморальным, мнение потерпевшего о наказании не может являться для суда определяющим, поэтом заместитель прокурора полагает, что наказание Ветошкину П.В. возможно назначить с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Фадин Д.В. просит изменить приговор в отношении Ветошкина П.А., назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает, что суд справедливо указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - отсутствие судимости, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное и противоправное поведение потерпевшего. Однако с учетом столь большого объема смягчающих обстоятельств, суд назначил наказание с изоляцией от общества. Адвокат считает, что назначенное Ветошкину П.А. наказание является чрезмерно суровым в связи с неприменением к Ветошкину П.А. положений ст.73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления Ветошкина П.А. лишь в условиях изоляции от общества не мотивирован. Ветошкин П.А. занимает руководящую должность в строительной фирме, имеет высшее образование, женат, не склонен к совершению преступлений, осознал противоправность своих действий и сделал должные выводы, что свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества. Также полагает, что для человека с такими данными, нахождение в следственном изоляторе уже является достаточным наказанием. Также считает, что при назначении наказания не исследовалось влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Квалификация действий Ветошкина П.А. и доказанность его вины не оспаривается.
В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу потерпевший Б. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Вывод суда о виновности Ветошкина П.А. в умышленном причинении Б. тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах проверенных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку.
Согласно показаниям самого осужденного, показаниям потерпевшего Б., свидетелей Б1., Л., П., Х. удар ножом в живот Б. Ветошкин П.А. нанес в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений. При этом ни из показаний Ветошкина П.А., ни из показаний потерпевшего и свидетелей не следует, что в момент нанесения удара ножом осужденный находился в состоянии необходимой обороны либо в состоянии сильного внезапно возникшего душевного волнения.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденного Ветошкина П.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ и сделал вывод об отсутствии оснований для переквалификации его действий на ст.ст.113,114 УК РФ. Существенных нарушений норм УПК РФ при составлении приговора, судом не допущено. Обстоятельства, на которые заместитель прокурора указывает в жалобе, не влияют на законность и обоснованность решения суда в части квалификации действий осужденного. Правильность квалификации действий Ветошкина П.А. в кассационном представлении не оспаривается.
Назначая наказание Ветошкину П.А., суд в полной мере учел данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывается в кассационном представлении и кассационной жалобе. Учитывал суд также характер и степень общественной опасности содеянного.
Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд не счел возможным применить к Ветошкину П.А. положения ст.73 УК РФ и мотивировал свое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру, назначенное Ветошкину П.А. отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости, является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления или изменения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г.Перми от 4 мая 2011 года в отношении Ветошкина П.А. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г.Перми Порошина О.В., кассационную жалобу адвоката Фадина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий : Судьи: