Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22 - 4428
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 23 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Конышева А.Г., Ошеева О.А.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 г. кассационную жалобу адвоката Еськовой В.А. в интересах осужденного Кухтинского СИ. на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 8 апреля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденному КУХТИНСКОМУ С.И., дата рождения.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по соглашению Еськовой В.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кухтинский СИ. осужден 18 ноября 2005 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 162 ч. 1 УК РФ и в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом Постановления Президиума Пермского краевого суда от 6 февраля 2009 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В суд поступило ходатайство осужденного Кухтинского СИ. об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по которому принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Еськова В.А. полагает, что суду следовало учесть, что осужденный положительно характеризуется, занимался общественно-полезным трудом, вступил в брак и в настоящее время имеет малолетнего ребенка. Осужденный, по ее мнению, встал на путь исправления. Его мать имеет ряд тяжелых заболеваний и нуждается в постоянном уходе, его семья также нуждается в постоянной поддержке. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рябухин В.Н. считает постановление судьи законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Кухтинского СИ. Судьей учтены его характеризующие данные за весь период отбывания наказания. Как видно из характеристики, имеющейся в личном деле, датированной 10 декабря 2010 года, по прежнему месту отбывания наказания осужденный Кухтинский СИ. длительное время характеризовался отрицательно. В настоящее время осужденный взысканий не имеет, однако за время отбывания наказания он допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостные. За допущенные нарушения ему было объявлено 2 выговора, и 3 раза он был помещен в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характеристика,
представленная администрацией ОИК-33 ИК-33 не может расцениваться как объективная, поскольку охватывает период времени с 25 февраля 2011 года по 1 апреля 2011 года, то есть около 1 месяца.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у осужденного не сформировалось уважительное и положительное отношение к нормам и общепринятым правилам поведения, поэтому вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания делать преждевременно.
Довод адвоката о необходимости учесть наличие больных родственников, нуждающихся в помощи осужденного нельзя признать обоснованным. Указанные обстоятельства учитываются при назначении наказания. При решении же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного эти обстоятельства не имеют правового значения.
Утверждение адвоката о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на последней характеристике, которая характеризует осужденного только за 1 месяц, что явно не достаточно для вывода, что он встал на путь исправления.
Судья, принимая решение, как требует закон, оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, привел мотивы принятого решения. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 8 апреля 2011 года в отношении КУХТИНСКОГО С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: