Судья Мокрушина А.И.
Дело № 22 - 4500
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Устименко А.А. и Бабушкина О.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хромцова В.Ю. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №34 Орджоникидзевского района г. Перми от 22.03.2011 года в отношении
Хромцова В.Ю., родившегося дата, в ****, судимого:
10.05.2006 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УКРФ, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 13.07.2007 г. условно-досрочно на 9 месяцев 21 день,
22.10.2008 г. мировым судьёй судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми по ст. 158 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
05.03.2009 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2
п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в
соответствии со ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освободившийся
условно-досрочно 23.03.2010 года на 9 месяцев 24 дня,
осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по 9 эпизодам к 10 месяцам лишения свободы за
каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
окончательно назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., изложившего материалы дела, выступления адвоката Аристова А.В., поддерживающего жалобу осужденного, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ: Хромцов В.Ю. совершил 9 краж в период с 04.01.2011 года по февраль 2011 года в г. Перми.
В кассационной жалобе осужденный просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание.
В возражении государственный обвинитель Симонов В.В., просил постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В судебном заседании суда первой инстанции Хромцов В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе досудебного производства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд удостоверился, что он осознал характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, судом не нарушен.
Что касается наказания, то оно назначено Хромцову В.Ю. также в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, признания вины, состояния здоровья.
При этом суд не мог не принять во внимание, что преступления осужденный совершил при рецидиве.
А поэтому оснований для снижения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 года, в отношении Хромцова В.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: