судья Соколова С.С. Дело № 22 - 4649
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Гладкого А.Г.
и судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Некрасова Е.А. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 5 мая 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
3 июля 2002 года Некрасов Е.А. был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Некрасов Е.А. обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении, в котором постановлением суда ему было отказано в связи с тем, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный указал, что с постановлением суда он не согласен. Обращает внимание на то, что суд принял во внимание лишь взыскания прошлых лет, которые к моменту рассмотрения его ходатайства были погашены, а число полученных им поощрений превышает число допущенных им нарушений режима отбывания наказания. Утверждает, что в настоящее время он трудоустроен, обучается в ПТУ, характеризуется положительно. Просит постановление отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Все имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы судом достаточно полно, изложенные в постановлении выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Приведенная норма обязывает суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания исходить из данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом поведение осужденного должно свидетельствовать о высокой степени его исправления.
Из представленных материалов усматривается, что Некрасов Е.А. с декабря 2003 года по май 2010 года неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, признавался злостным нарушителем режима, администрация исправительного учреждения считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Погашение имевшихся у него взысканий, трудоустройство, обучение в ПТУ, изменение начиная с 2010 года своего поведения, положительные характеристики, а также превышение количества поощрений над числом допущенных взысканий не могут служить единственными и безоговорочными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку при решении судом вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение
осужденного в течение всего срока отбывания наказания. Исправление осужденного должно быть таким, чтобы можно было сделать безоговорочный вывод об его исправлении.
Представленные материалы свидетельствует о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении поставлен преждевременно. Вывод суда о том, что Некрасов Е.А. не подлежит в настоящее время условно-досрочному освобождению, основан на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 5 мая 2011 года в отношении Некрасова Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья