судья Крутских СВ.
Дело № 22-4625
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Гладкого А.Г.
и судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Калашникова А.А. на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 11 мая 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11 августа 2009 года Калашников А.А. был осужден по ч.2 ст.330, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Калашников А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором постановлением суда ему было отказано в связи с тем, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный указал, что с постановлением суда он не согласен. Считает, что его ходатайство рассмотрено необъективно, с нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает, что нарушений режима отбывания наказания он не допускал, все они сфабрикованы. Оспаривает содержание характеристики из исправительного учреждения. Просит постановление отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Все имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы судом достаточно полно, изложенные в постановлении выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Приведенная норма обязывает суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания исходить из данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом поведение осужденного должно свидетельствовать о высокой степени его исправления.
Из представленных материалов усматривается, что Калашников А.А. характеризуется отрицательно, как нарушающий режим отбывания наказания, не реагирующий на проводимые беседы воспитательного характера, грубо ведущий себя с представителями администрации. Администрация исправительного учреждения полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Дело рассмотрено с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, довод о необъективном рассмотрении ходатайства противоречит представленным материалам. По делу не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.
В материалах дела имеются данные о том, что осужденный допускал нарушения режима отбывания наказания, в судебном заседании сам осужденный не отрицал этого, поэтому довод жалобы о фабрикации нарушений не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Характеристика на Калашникова написана надлежащим должностным лицом, заверена должным образом, её содержание соответствует остальным имеющимся в деле материалам, поэтому довод о необъективности характеристики является надуманным.
Представленные материалы свидетельствует о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении поставлен преждевременно. Вывод суда о том, что Калашников А.А. не подлежит в настоящее время условно-досрочному освобождению, основан на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 11 мая 2011 года в отношении Калашникова А.А. оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий
Судья