Судья Минин А.И. Дело № 22-4534
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Ошеева О.А.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 24 мая 2011 г., которым ШКОНДА А.Ф. , дата рождения , уроженец ****, судимый:
1. 02.02.2010 г. мировым судьей участка № 21 по ст.ст. 158 ч.1; 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
2. 30.08.2010 г. Ленинским райсудом по ст.ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п.б; 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; постановлением суда от 02.03.2011 г. освобожден от наказания условно-досрочно на 2 месяца 21 день;
Осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30.08.2010 г. к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шконда А.Ф. признан виновным в совершении кражи из салона автомобиля имущества, принадлежащего В. , общей стоимостью 13890 р.
В кассационной жалобе осужденный просит снизить наказания. Ссылается о наличии тяжелого заболевания - цирроз печени. Обращает внимание, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В возражении на жалобу, поступившем от государственного обвинителя Авербух Л.М., приговор оценивается как законный и обоснованный.
Доказанность вины и квалификация действий в кассационной жалобе не оспариваются.
При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. Размер наказания, назначенного подсудимому, соответствует как степени тяжести содеянного им, так и данным о его личности, а также совокупности смягчающих обстоятельств, каковыми обоснованно признаны раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий. Вместе с тем судом обоснованно учтено совершение Шкондой А.Ф. преступления в период условно-досрочного наказания по предьщущему приговору, что указывает о недостаточном исправительном воздействии ранее постановленных судебных решений.
При таких обстоятельствах наличие у осужденного заболевания, о котором он поясняет в своей кассационной жалобе, не снижает существенным образом степени общественной опасности содеянного им.
Оснований к изменению приговора, снижению наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 24 мая 2011 г. в отношении ШКОНДА А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: