Судья Лехтина В.В.
Дело №22-4648/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Полякова С.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года, которым
Полякову С.А., дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому: - 03 апреля 2001 года Кунгурским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившемуся 24 сентября 2004 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяцев 12 дней, наказание отбыто, судимость не погашена, осужденному Кунгурским городским судом Пермского края 23 апреля 2007 года за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 23 апреля 2007 года.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Поляков С.А. просит постановление суда отменить, внести изменения в указанный им приговор, от наказания его освободить. Мотивирует тем, что Федеральным законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в частности исключен нижний предел наказания, поэтому наказание подлежит смягчению. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, у него имеются явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, в содеянном раскаялся, является инвалидом, но несмотря на это ему назначено наказание в размере двух третей от максимального срока наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, принимая указанное выше решение не учел, что в своем ходатайстве осужденный Поляков С.А. фактически просит применить положения ч. 2 ст. 10 УК РФ к приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 23 апреля 2007 года, в связи с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными ФЗ № - 26 от 07 марта 2011 года.
Вопреки выводам суда, указанные изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ, влекут за собой и изменение квалификации действий лиц, осужденных за совершение данного преступления до принятия нового закона.
С учетом изложенного, суд должен был привести в соответствие с действующим законодательством приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 23 апреля 2007
года, поэтому постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а судебный материал - направлению на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года в отношении Полякова С.А. отменить, материал по его ходатайству направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: