Судья Богатырёв В.В.
Дело №22-4566/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Савцова С.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2011 года, которым
Савцову С.А., дата рождения, уроженцу ****,
осужденному 11 октября 2007 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, выступление адвоката Рыбальченко В.Я. по доводам жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савцов С.А. отбывает наказание в ФБУ ОИК - **. Осужденный направил в суд ходатайство об условно - досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление изменить, освободить его условно - досрочно от отбывания наказания. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении ссылаясь на характеристику, составленную по карточке личного учета осужденных, которая была составлена бывшим начальником отряда, имевшего к нему личные неприязненные отношения, в настоящее время отстраненного от работы за служебное несоответствие. Считает содержащиеся в характеристике данные необъективными, не соответствующими действительности. Ссылается на то, что утверждение о его нежелании работать является необоснованным, поскольку в исправительном учреждении нет работы по специальности, которой он обладает, а работы связанные с заготовкой леса он выполнять не в состоянии в силу того, что он целый год состоит на диетическом питании по поводу дефицита веса. С 30 июля 2009 года он работал в швейной мастерской без оплаты труда, но 16 октября 2009 года был уволен без объяснения причин. Считает, что его отказ от работы 27 октября 2009 года был законным, поскольку он два с половиной месяца работал без оплаты труда. Ссылки в характеристике на невыполнение требований администрации, несоблюдение режима содержания, правил внутреннего распорядка, слабое реагирование на замечания, по его мнению, необоснованны, голословны и необъективны ввиду того, что он не имел взысканий за последние полтора года. Вопреки данным, содержащимся в характеристике, он порученные работы выполнял в полном объеме, со стороны администрации по этому поводу нареканий не имелось. Просит учесть, что его ходатайство об условно - досрочном освобождении обусловлено необходимостью ухода за отцом, инвалидом 2 группы, который остался один после смерти его брата, нуждается в помощи, не только материальной, но и физической.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, для отмены постановления.
Так принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что Савцов С.А. хотя и имеет одно поощрение, вместе с тем характеризуется посредственно, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации, примерным поведением и добросовестным отношением к труду не доказал своего полного исправления, при отсутствии нарушений, которые сняты и погашены, осужденный не имеет направленности на свое исправление, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо.
Учтено судом и мнение представителя администрации полагавшего, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Ссылка осужденного на необъективность характеристики, предвзятое к нему отношение со стороны администрации исправительного учреждения несостоятельна.
Характеристика на Савцова С.А. составлена начальником отряда А., подписана и другими должностными лицами исправительного учреждения, согласована с заместителем начальника исправительного учреждения по воспитательной работе, утверждена начальником исправительного учреждения.
Оснований не доверять указанным лицам о характеризующих данных Савцова С.А., не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом полно и всесторонне были исследованы данные о личности Савцова С.А. и выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на материалах дела и соответствуют требованиям ст. 79 УК РФ.
Кроме того, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие взысканий у осужденного, необходимость помощи отцу инвалиду сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно - досрочному освобождению.
Доводы осужденного со ссылкой на отсутствие работы по его специальности, его физическое состояние не свидетельствуют о том, что он не имеет возможности проявить себя как лицо, твердо вставшее на путь исправления.
При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства судом были выполнены.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу допущено не было.
В связи с чем постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2011 года в отношении Савцова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Савцова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: