Судья Ошмарина Л.Г.
Дело №22-4628/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гладкого А.Г.,
судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июня 2011 года кассационное представление прокурора г. Соликамска Пермского края Трегубова А.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2011 года, которым
Ющенко В.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса, сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным место жительства и работы, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Постановлено взыскать с Ющенко В.В. в доход федерального бюджета 261 225 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Лялина Е.Б. по доводам представления об изменении приговора, мнение адвоката Рыбальченко В.Я. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ющенко В.В. признан виновным в незаконной порубке лесных насаждений в особо крупном размере 12 ноября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор г. Соликамск Пермского края Трегубов А.В. просит приговор суда изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса. Мотивирует тем, что его постоянная работа по специальности машиниста компрессорных установок в *** не связана с лесозаготовительной деятельностью. Указывает на то, что суд, при назначении дополнительного наказания необоснованно ссылается на обстоятельства совершенного преступления, поскольку такие обстоятельства являются составной частью объективной стороны состава преступления. Ссылка суда при назначении дополнительного наказания на общественную опасность совершенного преступления, также не может быть признана обоснованной, поскольку уже была учтена судом при назначении основного наказания, поэтому дважды учитываться не может. По его мнению, указанные нарушения являются существенными и влекут изменение приговора путем исключения дополнительного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Ющенко В.В. являются правильными, основанными на доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, в кассационном представлении не оспариваются.
Действиям Ющенко В.В. дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 260 УК РФ в редакции ФЗ ** от дата.
Основное наказание Ющенко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 - 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, семейного и материального положения, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, и является справедливым.
Судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Ющенок В.В., влияние наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о возможности применении положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, назначая Ющенко В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса сроком на один год, суд не учел, что если содеянное по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного, он не может быть лишен права занимать эту должность или заниматься такой деятельностью.
Как видно из материалов уголовного дела, содеянное Ющенко В.В. никак не связано с его профессиональной деятельностью, поскольку он работает по специальности машиниста компрессорных установок в Березниковском линейном производственном управлении магистральных газопроводов.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым исключить назначение Ющенко В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса, сроком на 1 год.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление прокурора г. Соликамска Пермского края Трегубова А.В. удовлетворить.
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2011 года в отношении Ющенко В.В. изменить, исключить назначение дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса.
В остальной части этот же приговор в отношении Ющенко В.В. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: