Мировой судья Новикова О.В.
Судья Цырулёва М.И. Дело № 22 - 4527/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года кассационное представление прокурора г. Соликамска Трегубова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 73 г. Соликамского городского округа Пермского края от 12 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении
О., дата рождения, уроженца ****, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117, обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Лялина Е.Б. по доводам кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О. обвинялся в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ, а также в угрозах убийством потерпевшей когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в оскорблениях, то есть унижениях чести и достоинства другого лица, выраженных в неприличной форме в конце октября 2010 года, в середине ноября 2010 года, в начале декабря 2010 года, в начале января 2011 года и 12 февраля 2011 года.
12 апреля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Соликамского городского округа Пермского края прекращено уголовное дело в отношении О. в связи с заявленным ходатайством потерпевшей О1. о прекращении уголовного дела в отношении ее отца в связи с примирением.
В кассационном представлении прокурор г. Соликамска Пермского края Трегубов А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда о прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит его отменить. Указывает, что О. обвинялся в совершении множества преступлений, тогда как законом предусмотрена возмолшость прекращения уголовного дела в связи с примирением только в отношении лиц, менее общественно опасных, для которых совершение преступления является случайным эпизодом в жизни. Считает, что законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела только за впервые совершенное преступление, а не за преступную деятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 16 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С доводами кассационного представления о необоснованности прекращения уголовного дела согласиться нельзя, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении
О. в связи с примирением с потерпевшей вынесено в соответствии с указанными требованиями закона. Оно постановлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Из материалов дела усматривается, что О. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления небольшой и средней тяжести.
О. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей и примирился с ней, что было установлено в судебном заседании.
Ходатайство потерпевшей О1. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не являлось вынужденным, а было добровольным.
Как следует из заявления потерпевшей О1., протокола судебного заседания, она примирилась со своим отцом, ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Доводы представления о множественности совершенных О. преступлений, которая не позволяет прекращать уголовное дело, не основаны на законе.
Вопреки доводам кассационного представления уголовный и уголовно - процессуальный закон не содержат запрета на прекращение уголовного дела за примирением сторон в связи с совершением лицом нескольких преступлений.
При таких обстоятельствах нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года в отношении О. оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Соликамска Пермского края Трегубова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи