Судья Подыниглазов В.В.
дело№ 22-4587
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Исаевой Н.Н.,
при секретаре Касаткиной М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Бондаренко Е.В., дата рождения, на постановление Индустриального районного суда города Перми от 27 мая 2010 года, которым ходатайство осуждённого Бондаренко Е.В. об отсрочке уголовного наказания в виде штрафа было оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания постановления, кассационной жалобы, выступления осуждённого Бондаренко Е.В. об отмене постановления по доводам своей жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Индустриального районного суда города Перми Бондаренко Е.В. осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказания виде штрафа в размере 3000 рублей. Этим же приговором на него возложена обязанность по возмещению потерпевшей Ч. морального вреда в размере 4000 рублей.
Данный приговор вступил в законную силу.
Осуждённый Бондаренко Е.В. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в части взыскания с него штрафа и компенсации морального вреда..
Обжалуемым постановлением ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Бондаренко Е.В. ставит вопрос об отмене постановления. Ссылается, что лишён возможность материально возможность выплатить штраф и возместить моральный вред Ч., однако судья оставил это обстоятельство без внимания и правовой оценки. Отмечает, что в настоящее время он готовит документы для направления в Верховный Суд РФ, и полагает, что приговор в отношении него будет отменён. Указывает, что в случае оставления приговора в отношении него без изменения он намерен частями выплатить назначенный ему штраф. Обращает внимание, что нигде не работает, получаемый им доход ниже установленной заработной платы, и, кроме того, он имеет непогашенный банковский кредит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд, отказывая осуждённому в удовлетворении ходатайства об отсрочке штрафа в размере 3000 рублей, мотивировал свое решение тем, что, осуждённый не работает, не является инвалидом, но может устроиться на низкооплачиваемую
работу, но не желает этого делать, не встаёт на учёт в пункт занятости населения, поскольку это связано с поездками в другой город, где он зарегистрирован.
Кроме того, суд указал, что Бондаренко Е.В. не желает платить штраф, так как считает себя невиновным.
Между тем, невозможность уплаты штрафа предполагает, что она связана с временной неплатежеспособностью осуждённого или повлечет для осуждённого и его семьи тяжелые материальные последствия.
Из материалов дела следует, что Бондаренко Е.В. и его жена нигде не работают.
Суд, рассматривая ходатайство осуждённого, не дат оценки материальному положению осуждёниого и его семьи, доводам о невозможности уплатить штраф немедленно и единовременно, что является основанием отмены постановления в этой части и направления материалов дела на новое судебное рассмотрение.
Касаясь отсрочки исполнения приговора в части компенсации морального вреда, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку рассмотрение этого
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 27 мая 2011 года в отношении Бондаренко Е.В. в части оставления без удовлетворения его ходатайства об отсрочке штрафа отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Председательствующий
Судьи