Судья Быстрова Е.Л. дело№ 22-4604
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Устименко А.А., Турицыной Л.П.,
при секретаре Касаткиной М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Быкова С.Г., дата рождения, на постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 25 апреля 2010 года, которым обязанность по возмещению процессуальные издержек в размере 1715 рублей 65 копеек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению, была возложена на осуждённого Быкова С.Г.
Заслушав доклад судьи Лядова П.Л., изложившего содержания постановления, кассационной жалобы, выступление в защиту интересов осуждённого Быкова С.Г. адвоката Загвозкина А.В. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об отмене постановления, судебная коллегия
установила:
приговором суда от 14 декабря 2010 года Быков С.Г. признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1. ч.3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. к лишению свободы.
Данный приговор вступил в законную силу.
Постановлением судьи от 25 апреля 2011 года на осуждённого Быкова С.Г. была возложена обязанность по возмещению процессуальных издержек, в размере 1715 рублей 65 копеек, связанных с оплатой труда адвокатов Мамедова СР. и Медведева С.Н., принимавших участие по назначению следователя в защите интересов Быкова С.Г. в ходе предварительного производства по делу.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Быков С.Г. просит об отмене постановления. Отмечает, что адвокаты Мамедов СР. и Медведев С.Н. фактически не оказывали ему никакой юридической помощи, а лишь формально присутствовали при производстве следственных действий. Указывает также, что ему не были разъяснены положения закона, согласно которым на него может быть возложена обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению. Считает, что названные адвокаты были ему фактически навязаны, несмотря на его заявление о том, что он желал заключить соглашение с другим адвокатом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как явствует из материалов дела, приговор в отношении Быкова С.Г. был постановлен 14 декабря 2010 года под председательством судьи Быстровой Е.Л.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 апреля 2011 года этот приговор в отношении Быкова С.Г. в части взыскания процессуальных издержек с осуждённого был отменён, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление от 25 апреля 2011 года вынесено также судьёй Быстровой Е.Л.
Между тем рассмотрение дважды одним и тем же судьей одного и того же вопроса по существу не может свидетельствовать о его объективности.
Повторное участие судьи в рассмотрении вопроса о взыскании с осуждённого процессуальных издержек после отмены первоначального решения нарушило право осуждённого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.
В силу ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 62 УПК РФ при сложившихся обстоятельствах (в том числе и при отсутствии заявленного отвода) судья должен был устраниться от участия в рассмотрении оспариваемого вопроса вторично.
Учитывая изложенное, постановление судьи подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, то есть по основаниям ст. 381 УПК РФ, а дело- направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
При новом рассмотрении дела в указанной части, судье следует проверить все приведённые в кассационной жалобе доводы осуждённого, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 25 апреля 2011 года в отношении Быкова С.Г. о возложении на него обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению суда, отменить.
Дело направить в этой части на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Председательствующий
Судьи