Судья Вяткина Е.Н. Дело № 22 - 4555
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А. Г., Ошеева О.А.,
при секретаре Нуриевой Э. Ф.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационные жалобы осужденных Тарасова А.В. и Герасименко Ю.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 4 апреля 2011 года, которым
ТАРАСОВ А. В. , дата рождения, место рождения , судимый:
- 25 мая 2000 года Белоярским районным судом Свердловской области по ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
- 12 июля 2000 года Белоярским районным судом Свердловской области по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы,
- 31 марта 2004 года Зареченским районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных в приговор суда) по ст. 159 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,
- 13 апреля 2004 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Ивдель Свердловской области (с учетом изменения, внесенных в приговор суда) по ст. 313 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
- 27 августа 2004 года Белоярским районным судом Свердловской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», 119 УК РФ, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 4 марта 2010 года по постановлению суда от 17 февраля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней (фактически неотбытый срок составляет 8 месяцев 2 дня),
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ и в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
ГЕРАСИМЕНКО Ю. Н. , родившийся дата, в ****, судимый:
- 28 декабря 2004 года Лесосибирским районным судом Красноярского края по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 3 октября 2005 года по постановлению суда от 30 сентября 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней,
- 11 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 96 г. Лесосибирска Красноярского края по ст. 119 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,
- 11 апреля 2008 года Бирилюсским районным судом Красноярского края по ст.119 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 19 февраля 2010 года по отбытию наказания,
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ и в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Тарасова А.В., выступление адвоката по назначению Панькова В.В. в интересах осужденного Герасименко Ю.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов А.В. и Герасименко Ю.Н. признаны виновными в том, что 5 сентября 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на вокзале станции ***, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в сговор на совершение разбойного нападения. Действуя в осуществление общих преступных намерений, Тарасов подошел к П. , вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, угрожая П. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил нож к телу потерпевшего и потребовал пройти с ним к зданию вокзала. П. , опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы Тарасова реально, проследовал с тем к центральному входу в здание вокзала, где находился Герасименко. Там Тарасов и Герасименко потребовали от П. отдать деньги и мобильный телефон, преградив тому путь. Тарасов приставил к горлу П. нож, используя его в качестве оружия, и вновь высказал тому угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал отдать деньги и мобильный телефон. Восприняв угрозы как реальные, П. прекратил сопротивление. Герасименко похитил из кармана одежды П. мобильный телефон «***» стоимостью 3170 рублей с сим-картой, деньги в сумме 170 рублей, а Тарасов сорвал с плеча потерпевшего наушники к мобильному телефону стоимостью 1200 рублей, всего соучастники похитили имущество на сумму 4540 рублей и скрылись с места преступления.
В кассационной жалобе осужденный Тарасов А.В. утверждает, что не совершал преступления. Герасименко Ю.Н. оговорил его на предварительном следствии. Изъятый у него сотовый телефон потерпевшего ему подкинули, а ножа у него не было. Относительно изъятых у него наушников, даже сам потерпевший в показаниях сообщает, что наушники он - Тарасов бросил в его сторону. Очевидно, что и наушники ему также подкинули. Как на предварительном следствии, так и в суде адвокаты плохо выполняли свою работу по его защите. Считает, что материалы уголовного дела полностью сфальсифицированы. Просит отменить приговор суда
В кассационной жалобе осужденный Герасименко Ю.Н. считает, что его действия неправильно квалифицированы как разбой, так как он насилия к потерпевшему не применял, ему не угрожал, поэтому следовало квалифицировать их по ст. 161 ч. 2 УК РФ. Полагает, что ему незаконно отказали в ходатайстве о назначении дактилоскопической экспертизы. Не согласен с тем, что суд установил в его действиях рецидив преступлений. Судом не принято мер к установлению заболевания потерпевшего, на основании которого он является инвалидом. Указывает на то, что показания потерпевшего имеют противоречия. Считает, что свидетель М. его оговаривает. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание и применить ст. 61, 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их не обоснованными.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вывод суда о виновности Тарасова А.В. и Герасименко Ю.Н. в инкриминируемом им преступлении основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка.
Прежде всего, осужденный Герасименко Ю.Н. на предварительном следствии давал признательные показания в той части, что также применял насилие к потерпевшему, толкал его, а затем поднял выпавший у того сотовый телефон и ушел. Видел, как Тарасов А.В. махал рукой перед лицом потерпевшего. Телефон передал затем Тарасову А.В., который достал сим-карту и передал ее ему обратно.
Суд обоснованно признал эти показания допустимым доказательством, поскольку Герасименко Ю.Н. допрошен с участием защитника. Кроме этого, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Доводы осужденного Тарасова А.В. о том, что он не совершал преступления, а довод осужденного Герасименко Ю.Н. о переквалификации его действий с разбоя на грабеж, полностью опровергаются показаниями потерпевшего П. , который утверждал, что из магазина его вывел Тарасов А.В. под надуманным предлогом, что якобы он похитил 100 рублей у малознакомого мужчины. У входа в здание вокзала Герасименко Ю.В. и Тарасов А.В. требовали у него деньги, при этом последний приставлял к его горлу нож, а Герасимов Ю.Н. расстегнул его куртку и обшарил карманы, достал сотовый телефон и деньги в сумме 170 рублей. Тарасов А.В., продолжая держать нож у горла, сорвал с него наушники. После этого он ушел и сразу обратился с заявлением в милицию.
Свои показания потерпевший П. подтвердил на очных ставках с Тарасовым А.В. и Герасименко Ю.Н.
Свидетель М. пояснил, что участвовал в качестве понятого при изъятии сим-карты и ножа у Герасименко Ю.Н. Во время следственного действия тот утверждал, что сим-карта принадлежит ему.
Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами. Их показания последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Потерпевший и свидетель не были ранее знакомы с осужденными, каких-либо оснований для их оговора у них не было. Исходя из изложенного, не доверять этим показаниям оснований не имеется.
Кроме этого, показания потерпевшего подтверждаются протоколом просмотра кассеты видеонаблюдения, из которого видно, что Тарасов А.В. приставлял к горлу потерпевшего нож, а Герасименко Ю.Н. в это время рывком расстегнул на потерпевшем куртку и из внутреннего кармана достал сотовый телефон и деньги. После этого Тарасов А.В. снял с потерпевшего наушники. Из видеозаписи видно, что ни телефон, ни наушники у потерпевшего на землю не падали, осужденные их оттуда не поднимали.
Таким образом, утверждения осужденных о том, что им подкинули нож, наушники и сотовый телефон, не состоятельны, полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Довод осужденного Тарасова А.В. о том, что на предварительном следствии и в суде адвокаты плохо выполняли свою работу по его защите, не состоятелен, так как оценивать качество работы адвоката судебная коллегия не правомочна.
Нельзя согласиться с мнением осужденного Герасименко Ю.Н. о квалификации его действий по ст. 161 ч. 2 УК РФ. Суд правильно квалифицировал его действия как разбой, поскольку осужденный видел, как Тарасов А.В. применяет к потерпевшему нож и одновременно с этим требует передачи денег, обшаривает карманы одежды потерпевшего и забирает деньги и телефон.
Требование Герасименко Ю.Н. о производстве дактилоскопической экспертизы на предмет обнаружения следов пальцев рук на рукоятке ножа не состоятельно, поскольку в обвинении указано, что при разбое нож находился в руках у Тарасова А.В. Поэтому
даже отсутствие следов Герасименко Ю.Н. на ноже, не опровергает обоснованность обвинения.
Также не состоятелен довод о необходимости установления заболеваний потерпевшего, поскольку их наличие не сказывается ни на доказанности вины осужденных, ни на достоверности его показаний, которые оценены в совокупности с другими доказательствами.
Не согласие осужденного Герасименко Ю.Н. с тем, что суд установил в его действиях рецидив преступлений, не основано на законе. Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Не образует рецидива судимость за преступления небольшой тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, Герасименко Ю.Н. был осужден 28 декабря 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести. Указанная судимость не погашена. Поэтому суд правильно установил в действиях осужденного рецидив преступлений.
Наказание Тарасову А.В. и Герасименко Ю.Н. назначено с учетом характера и степени опасности совершенного преступления и требований ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, а также данных о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны наличие у подсудимых заболеваний и малолетний детей. Учтено также и отягчающее их наказание обстоятельство - рецидив преступлений. По мнению судебной коллегии, наказание осужденным назначено справедливое, соразмерное совершенному преступлению. Оснований для его смягчения и применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалоб судебная коллегия также не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 4 апреля 2011 года в отношении ТАРАСОВА А. В. , ГЕРАСИМЕНКО Ю. Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: