Судья Родина Н.П. Дело№ 22-4593
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
подозреваемого Блинова А.Е.,
адвоката Малюковой Н.С.,
при секретаре Шипковой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июня 2011 года, которым
Б., дата рождения, уроженцу ****, подозреваемому по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 20 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения Б., выступление адвоката Малюковой Н.С., мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. подозревается в открытом хищении 20 июня 2011 года имущества Ч. с применением насилия к потерпевшей.
20 июня 2011 года следователем СУ при УВД по Кунгурскому городскому округу и муниципальному району Пермского края возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Б. задержан 20 июня 2011 года и допрошен в качестве подозреваемого. 21 июня 2011 года Кунгурским городским судом Пермского края ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе Б. просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. Скрываться от следствия и суда не намерен, готов оказывать помощь следствию. Имеет плохое состояние здоровья.
В возражениях на жалобу осужденного прокурор просит оставить судебное решение без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В материалах имеются достаточные данные, подтверждающие причастность Б. к совершению преступления.
Суд правильно пришел к выводу о невозможности избрания иной, кроме заключения под стражу меры пресечения, поскольку Б. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких. При этом учтено, что он не имеет постоянного места жительства, работы, устойчивых социальных и семейных связей. Суд убедился, что личность подозреваемого представляет общественную опасность и, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной суду законом, оно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Утверждения подозреваемого о плохом состоянии здоровья, при отсутствии данных о заболеваниях, препятствующих содержанию под стражей, не могут служить безусловным основанием для отмены судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июня 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: